Постанова № 19129745, 22.09.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-п-41/11р.

22.09.2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Катріченко А.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу за поданням слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України від 06.09.2011р. про застосування Зако-ну України «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не судимої, не одруженої, пенсіонерки, -

ВС Т А Н О В И В:

12.09.2011р. до суду з прокуратури Лохвицького району надійшла кримінальна справа за по-данням слідчого СВ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області від 08.09.2011р. про застосування Закону України « Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011р. до ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 203 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 7, 8 і 15 липня 2011р., в своїй квартирі АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно небезпеч-ний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливою метою, з метою одержання прибутку від забороненої за-коном діяльності, продала виготовлений нею в домашніх умовах алкогольний напій водно-спирто-ву суміш - самогон ємністю по 1 літру по ціні 30 грн. за 1 літр відповідно один раз ОСОБА_2 і двічі ОСОБА_3. Згідно висновків експерта № 1694 - № 1696 від 08.08.2011 року надана на експертизи рідина є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення самогоном, обємна частка етанолу ( міцність самогону ) 38,8 % об.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразилися

в незаконному зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, вста-новлена законом, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України.

Судом ОСОБА_1 розяснено вимоги ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»про те, що амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений проти цьо-го заперечує. ОСОБА_1 в письмовій формі дала суду згоду на застосування до неї амністії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує проти застосування до неї амністії, думку прокурора про необхідність звільнення від покарання обвинуваченої у відпові-дності до акту амністії, ретельно перевіривши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до на-ступного.

Згідно пункту «Г » статті 1 Закону України від 08.07.2011р. « Про амністію у 2011 році » від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбав-ленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповід-но до ст. 12 КК України звільняються чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Зако-ном досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкая-лася, скоєний нею злочин не представляє великої суспільної небезпеки і являється не тяжким, та на день набрання чинності Закону досягла 55-річного віку.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Суд вважає, що вибрану щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд належить скасувати.

Суд визнає, що речові докази одну скляну ємність з самогоном, 3 полімерні пляшки з са-могоном, металевий бідон ємністю 40 л з кришкою, змійовик, які знаходяться на зберіганні в каме-рі речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити, а грошові кошти в су-мі 30 грн. обернути в дохід держави ( а. с. 108-109 ).

Суд зазначає, що судові витрати на загальну суму 675,36 грн., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені трьох фізико-хімічної експертиз спиртовмісних рі-дин, підлягають стягненню із ОСОБА_1 ( а. с. 66-69, 73-76, 80-83 ).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 86 КК України, пунктом «Г » статті 1 Закону України від 08.07.2011р. « Про амністію у 2011 році », п. 4 ст. 6, ст. 248 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 пункт «Г » статті 1 Закону Укра-їни від 08.07.2011р. « Про амністію у 2011 році », звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченоїо за ч. 1 ст. 203 КК України.

Вибрану щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази одну скляну ємність з самогоном, 3 полімерні пляшки з самогоном, метале-вий бідон ємністю 40 л з кришкою, змійовик, які знаходяться на зберіганні в камері речових дока-зів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області знищити, а грошові кошти в сумі 30 грн. обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати в сумі 675,36 грн. ( розрахунковий рахунок № 31252272210055, банк УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежуНДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, за експертні роботи).

На постанову суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з моменту його проголошення.

Постанову винесено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на компютері.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар Л.Г. Несмирна