Рішення № 19122839, 01.11.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1708/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишина Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 травня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту з ОСОБА_2, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 8660 доларів США, що еквівалентно 43733 грн. зі сплатою за користування кредитом 13% річних з кінцевим терміном повернення 24 травня 2013 р., однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 08 серпня 2011 року утворився борг в сумі 4634,73 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на день розрахунку становить -36944 грн. 35 коп.

Крім того, позивач вказує, що того ж дня у забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було укладено договір іпотеки з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до якого у разі порушення боржником умов кредитного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення кредиту в грошовій формі та уточнив позовні вимоги, згідно яких просить у рахунок погашення боргу по кредитному договору у розмірі 4634,73 доларів США, що еквівалентно станом на 08 серпня 2011 року -36944 грн. 35 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах через органи ДВС з визначенням стартової ціни продажу - 58357 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала та просила не передавати виконання рішення суду на ДВС, а дати можливістьпродати свою квартиру їй самій.

Судом встановлено, що 25 травня 2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір про надання споживчого кредиту №108/503/МКК з ОСОБА_2, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 8660 доларів США, що еквівалентно станом на 08 серпня 2011 року, згідно курсу НБУ- 43733 грн. зі сплатою за користування кредитом 13% річних, з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах встановлених цим договором.

Того ж дня позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, було укладено з відповідачкою ОСОБА_1 договір іпотеки №25/7-05 предметом якого є квартира АДРЕСА_1, власником якої є відповідачка ОСОБА_1

У порушення вимог Розділу 4 кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_2 не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 08 серпня 2011 року заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 4634, 73 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на день розрахунку становить - 36944 грн.35 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Позивач повідомляв письмово відповідача про необхідність своєчасного погашення боргу, проте заборгованість не погашена.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 08 серпня 2011 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 складається з заборгованості за кредитом 4325,31 доларів США, по процентам 88,54 доларів США, пені 220,88 доларів США, а всього 4634,73 доларів США, що еквівалентно 36944,35 грн.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у рішенні суду зазначається початкова ціна предмету іпотеки.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди, що початковою ціною буде ціна зазначена у договорі іпотеки.

Згідно п. 1.1. договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 58357 грн., а тому вимога позивача щодо встановлення початкової ціни предмету іпотеки є обгрунтованою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 489 грн. 44 коп.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задоволити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 108/503/МКК від 25 травня 2006 року у розмірі 4634,73 доларів США, що еквівалентно станом на 08 серпня 2011 року згідно курсу НБУ - 36944 грн. 35 коп. звернути стягнення на квартиру №1 по АДРЕСА_1, шляхом продажу її з прилюдних торгів,у межах процедури виконавчого провадження, з визначенням стартової ціни продажу в розмірі 58357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 27 р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 судові витрати в сумі - 489 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча: