Постанова № 19112299, 27.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 18/1090/11-5023/5300/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 03.10.2011р.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3619 Х/2) позивача ПАТ «Банк національний кредит»на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. у справі № 18/1090/11-5023/5300/11,

за позовом ПАТ «Банк національний кредит», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стелс»в особі ліквідаційної комісії,

про забовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ «Банк національний кредит», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - ТОВ «Стелс»в особі ліквідаційної комісії про визнання грошових вимог в розмірі 85177,48 грн. та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ фірми «Стелс».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.06.2011р. в порядку ст. 17 ГПК України справу №18/1090/11 направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. по справі № 18/1090/11-5023/5300/11 (суддя Рильова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. по справі №18/1090/11-5023/5300/11, прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПАТ «Банк національний кредит»у розмірі 85177,48 грн. та включити дані вимоги до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ фірми «Стелс».

На думку апелянта оскаржуване рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що неприбуття представника відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується представником позивача, 24.07.2008 р. між АКБ «Національний кредит», в особі філії АКБ «Національний кредит»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит»(надалі позивач, Банк) та ТОВ фірма «Стелс»(надалі відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №20, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 80 000,00 грн. (т.1, а.с. 14-18). Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати банку проценти за користування отриманими кредитними коштами за ставкою 23 відсотки річних згідно п.3.2 Кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту - не пізніше 23.07.2009р. (п.2.2 Кредитного договору).

Також, 24.07.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №20, відповідно до якого, в забезпечення виконання зобовязань ТОВ фірмою «Стелс»перед позивачем за Кредитним договором №20 від 24.07.2008р. було передано в заставу торгівельне та промислове обладнання, згідно додатку №1 до договору застави №20 від 24.07.2008р. (т.1, а.с. 19-23).

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором №20 від 24.07.2008р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №20 від 24.07.2008р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.2009р. у справі №22/33 позовні вимоги ПАТ «Банк національний кредит»задоволено в повному обсязі стягнуто з відповідача на користь позивача 85 177,48грн., з яких: 80 000,00грн. - заборгованість по кредиту, 2 937,32 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 279,99грн. - пені, а також 842,17 грн. - державного мита та 118,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (т.1, а.с. 24-26).

28.07.2009р. відділом державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Полтавської області №22/33 від 09.06.2009р. (т.1, а.с. 27, 28).

23.12.2010р. начальником відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись тим, що згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма «Стелс»№ 51 від 01.11.2010 р. прийнято рішення про припинення ТОВ фірма «Стелс»(код 30891180) шляхом його ліквідації та створено ліквідаційну комісію (т.1, а.с. 29, 30).

12.04.2011р. позивач, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання грошових вимог в розмірі 85 177,48 грн. та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ фірми «Стелс», з посиланням на те, що позивач дізнався про ліквідацію ТОВ фірми «Стелс»і призначення ліквідаційної комісії тільки після отримання постанови про закінчення виконавчого провадження - а саме 28.12.2010р., а 30.12.2010р. позивач на імя голови ліквідаційної комісії ТОВ фірми «Стелс»направив заяви з кредиторськими вимогами (т.1, а.с. 31, 32). Вказані заяви були вручені 04.01.2011р. уповноваженим особам відповідача, що підтверджується їх підписами у повідомленнях про вручення поштового відправлення (т.1, а.с. 33, 34).

Також позивач вказує на те, що на день подання даного позову він не отримував відповіді від відповідача про результати розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами, що свідчить про відмову відповідача від задоволення безспірних вимог позивача та його ухилення від розгляду кредиторських вимог позивача. Зазначені обставини на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Статтею 59 ГК України визначено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

У статті 61 ГК України визначено порядок розрахунків з кредиторами у разі ліквідації субєкта господарювання відповідно до якого: претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, а також претензії, які не визнані ліквідаційною комісією (якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне/часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом), претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, - вважаються погашеними. Майно, що залишилося після задоволення претензій кредиторів, використовується за вказівкою власника.

Статтею 105 ЦК України визначено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 статті 110 ЦК України, юридична особа зокрема, ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно частини 3 статті 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З матеріалів справи та пояснень наданих позивачем у суді першої та у суді апеляційної інстанції не вбачається коли саме було розміщено ліквідаційною комісією у друкованих засобах масової інформації повідомлення про ліквідацію відповідача та про встановлення строку та порядку предявлення вимог кредиторів, а також не визначено адреси, за якою мають бути направлені вимоги кредиторів.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не надання вищевказаних доказів свідчить про недоведеність позивача настання строку для предявлення кредиторських вимог.

До того ж з матеріалів справи не вбачається, а позивачем не було надано доказів відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду.

Зважаючи на викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно передчасного звернення позивача до суду з вимогою про визнання грошових вимог в розмірі 85 177,48 грн. та включення їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «Стелс».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні, а апеляційна скарга є недоведеною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. у справі № 18/1090/11-5023/5300/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.