Головуючий у 1-й інстанції:Морозюк А.Я. Справа № 22а- 1628/08(22а-4903/07)
Господарський суд Львівської обл. №28/229А ряд.ст.зв. № 36
Доповідач: Пліш М.А
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
Олендера І.Я.,
при секретарі Кучер Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 25 вересня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Обабіч» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
в с т а н о в и л а:
позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007р. № 0000572321/0, ким ТзОВ ВКФ «Обабіч» визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на доданувартість у розмірі 26300 грн. - основного платежу та 13150 грн. – штрафних (фінансових санкцій), усього 39450 грн.
Постановою господарського суду Львівської області від 25 вересня 2007 р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано нечинним оскаржуване податкове повідомлення – рішення.
Не погодившись з судовим рішенням Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи покликаючись на те, що податкові накладні, видані ПП «Тім Сервіс», свідоцтво платника ПДВ яккого визнано недійсним у судовому порядку з моменту видачі, включені ТзОВ ВКФ «Обабіч» до податкового кредиту декларації по ПДВ всупереч вимогам Закону є недійсними і відповідно не надають права підприємству відносити зазначені в них суми податку на додану вартість до податкового кредиту .
Тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Львівської області від 25 вересня 2007 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції зібраними по справі доказами встановлено, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова була проведена перевірка позивача з питань правових відносин з ПП «Тім сервіс» за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.,про що було відповідно складено акт від 05.02.2007р. № 228/23-024/23269532 і на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007р. №0000572321/0, відповідно до якого ТзОВ ВКФ «Обабіч» визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмір 26300 грн. – основного платежу та 13150 грн. – штрафних фінансових санкцій, усього 39450 грн. В акті перевірки податкового органу визначено порушення позивачем п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2., п.п.7.4.1, п.п 7.4.5 п.7.4. ст. 7, ст. 9 ЗУ «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 26300 грн. в листопаді 2005року, оскільки дана сума була включена ТзОВ ВКФ «Обабіч» до податкового кредиту в листопаді 2005 року на підставі виписаної ПП «Тім сервіс» для ТзОВ ВКФ «Обабіч» податкової накладної № 397 від 30 листопада 2005 року на суму 157800,00 грн. вт.ч. ПДВ 26300 грн. за поставку товару на вказану суму.
Рішенням Вишгородського районного суду від 26.04.2006р. визнано недійсними та скасовано статут ПП «Тім Сервіс», свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстарцію платника ПДВ ПП «Тім Сервіс»№ 13697916 від 17.12.2003р.
Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, яку платник податку зобов`язаний надати покупцю (податкову накладну), яка має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
А звідси правильним є висновок суду про те, що позивачем була надана податкова накладна № 397 від 30 листопада 2005 року стосовно віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ 26300 грн. в листопаді 2005 року, зміст та порядок заповнення якої відповідав вимогам ЗУ «Про податок на додану вартість».
Твердження ДПІ у Галицькому районі м. Львова про те, що визнання в судовому порядку недійсними статуту, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Тім сервіс», який видав податкову накладну, не дає підстави для підтвердження позивачем права на податковий кредит, є помилковим, оскільки такі дії не тягнуть за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.
Крім того ТзОВ ВКФ «Обабіч» отримало від ПП «Тім сервіс» податкову накладну № 397 від 30.11.2005р. на суму 157800,00 грн. (в т.ч. ПДВ – 26300 грн.), що є єдиним і достатнім джерелом відшкодування, і дає законну підставу для віднесення вказаної суми ПДВ до податкового кредиту.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, в даній спірній ситуації, вірно враховані вимоги ст.ст. 1, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і суд прийшов до вірного висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам податкового законодавства, а відтак відсутні також підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13150 грн. з посиланням на п.п. 17.1.3 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають зібраним по справі доказам та вимогам закону і не спростовуються мотивами наведеними в апеляційній скарзі.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. І ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова – залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 25 вересня 2007р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Обабіч» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення– без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: О.Б.Заверуха
І.Я.Олендер
Судове рішення № 1911198, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.05.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22а-1628/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: