Ухвала суду № 19107705, 20.10.2011, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1838/11

У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Горяєва І. М.

при секретарі Величко Наталія. Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-501/096/2008 від 17.04.2008 р. у сумі 292160,34 грн.

У хвалою суду від 17.08.2011 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до попереднього судового засідання на 30.08.2011 року.

У попереднє судове засідання, представник позивача не зявився, але на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача посилався на несвоєчасне отримання поштової повістки та ухвали, через що не міг бути присутнім у засіданні та просив про дати наступних судових засідань повідомляти завчасно (а.с. 35-37), однак у судові засідання, призначені на 12.09.2011 року та 20.10.2011 року представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення «Укрпошта», які були отриманні представником позивача відповідно 08.09.2011 року та 21.09.2011 року (а.с.40-41).

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 77, п. 4 ч.1 ст. 83, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Зобовязати УДКУ в Біляївському районі Одеської області повернути Приватного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна», код 36789421, п/р 26507002333333, МФО 300528 сплачене державне мито у розмірі 1700 грн. на підставі платіжного доручення АТ «ОТП БАНК»№ 2900073810 від 31.12.2009 року, отримувач: УДК в Біляївському районі, код отримувача: 23214732, р/р отримувача: 31416537700112, МФО 828011.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. М. Горяєв