Ухвала суду № 19107712, 21.10.2011, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1748/11

У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Горяєва І. М.

при секретарі Величко Наталія. Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка цивільну справу за позовом Хлібодарське ВУЖКГ до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9231,40 грн. та судові випрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.34), причини його неявки суду не відомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник відповідачки у судовому засіданні зазначила, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не зявився умисно, з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.08.2011 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до судового засідання на 19.08.2011 року.

У судове засідання, яке було призначене на 13.09.2011 року представник позивача не зявився, але 14.09.2011 року прибув до суду та пояснив свою неявку спізненням та був повідомлений належним чином про судове засідання, яке було призначене на 21.10.2011 року (а.с.34).

Однак у судове засідання, призначене на 21.10.2011 року представник позивача знову не зявився, хоча був присутній у суді. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 77, п. 4 ч.1 ст. 83, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Хлібодарське ВУЖКГ до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Зобовязати УДКУ в Біляївському районі Одеської області повернути Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства Біляївського району Одеської області, код 30342904, р/р 26006301541357, відділення «Промінвестбанк»у м. Одеса, МФО 328135 сплачене державне мито у розмірі 93,00 грн. на підставі квитанції ПАТ КБ «Приват Банк»№ 524.99.1 від 04.08.2011 року, отримувач: УДК в Біляївському районі, код отримувача: 23214732, р/р отримувача: 31416537700112, МФО 828011.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Горяєв