Рішення № 19106969, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 21/5005/13162/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії "ТРАНССТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 771, 88 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 0328/11 від 15.07.11р. ;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 629,40 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1.10613337/961260 від 04.12.2002 р. укладеного між сторонами, щодо не сплати за надані послуги стільникового зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані судом не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 27.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.10р. ЗАТ "Український мобільний зв'язок" є правонаступником СП "Український мобільний зв'язок" - перейменувалося зі зміною типу та назви товариства в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна".

Відповідно до норми ч.2 ст. 108 ЦК України - у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Між Спільним підприємством "Український мобільний звязок" (далі-Оператор, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії "ТРАНССТРОЙ" (далі-Абонент, Відповідач) було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1.10613337/961260 від 04.12.2002 р. (далі -Договір).

04.12.2002р. Відповідачем підписано договір-заяву про підключення телефону системи С5М, якому був наданий абонентний номер - 320-60-22. Для обслуговування вказаного номеру Позивач надав йому особистий рахунок № 1.10613337.

Згідно з умовами вказаного Договору /п. 3.2./ та Правилами користування мережами стільникового зв'язку СП "УМЗ", затвердженими наказом Генерального директора СП "УМЗ" за № 54 від 17.03.1997р., з якими Відповідач був ознайомлений та згодний, про що свідчить підпис його представника та відбиток печатки підприємства, за наявності авансу Абонент зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в строк до 15-того числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу, окрім того, п. 2.4.2. Договору мстить обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформцентр СП "УМЗ" за зазначеним в Угоді контактним телефоном, а також своєчасно сплачувати виставлені рахунки за надані послуги стільникового зв'язку та щомісячну абонентську плату, яка сплачується і в тому випадку, коли телефон відключений за несплату попередніх рахунків.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних Операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.4. Договору).

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов виконання зобов'язань, зазначених ст. 193 ГК України, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії "ТРАНССТРОЙ" - не сплатив надані послуги стільникового зв'язку по належному йому особистому рахунку в термін з 31.07.2010р. по 01.11.2010р. в розмірі 801,88 грн., при цьому розрахунок заборгованості, відображений у пред'явлених до сплати рахунках за надані послуги стільникового зв'язку за вказаний термін.

20.09.2010р. на підставі п. 5.2. Договору про надання послуг стільникового зв'язку Відповідачеві відправлені повідомлення за № D 1.10613337/09 від 17.09.2010р. про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового зв'язку та необхідність сплатити заборгованість.

12.12.2010р. в порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача була відправлена претензія (реє. № C 1.10613337/12 від 08.12.10р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості. Претензія не задоволена та залишена

Відповідач відповіді на претензію не надав, а прийняті на себе за договором зобов'язання - не виконав.

13.01.2011 р. Відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості на особистий рахунок внесено суму в розмірі 30,00 грн., у зв'язку з чим станом на 13.01.2011 р. заборгованість за наданні послуги стільникового зв'язку складає 771,88 грн. і до цього не погашена.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту абоінших вимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору, строк оплати послуг стільникового звязку за спірний період є таким, що настав.

Відповідач рахунки Позивача на оплату послуг мобільного звязку за наведений період не оплатив, доводи Позивача про наявність боргу за спірний період у загальній сумі 771,88 не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за надані послуги стільникового звязку у сумі 771,88 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії "ТРАНССТРОЙ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, буд. 6, кв. 62; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32228434) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПАТ "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.22/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14333937) 771,88 грн. (сімсот сімдесят одна грн. 88 коп.) - основного боргу, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 31.10.2011р.