Вирок № 19098135, 10.11.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-98/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Кулаківського К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озірна Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фактичним власником мотоцикла марки “ІЖ Планета 4 К”, д.н.з. НОМЕР_1, якого придбав у ОСОБА_2 та яким постійно користувався, 06.04.2011 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного спяніння, який знижує увагу та швидкість реакції, та не переконавшись в тому, що ОСОБА_3 має право на керування мотоциклом, допустив останнього до керування мотоциклом марки “ІЖ Планета 4 К”, д.н.з. НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом «ІЖ Планета 4 К», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Леніна в с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, не впорався з керуванням і допустив наїзд на деревяний паркан приватного домогосподарства № 49.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої голені на границі середньої і нижньої треті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95/Д від 06.06.2011 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що восени 2010 року він придбав мотоцикл марки “ІЖ Планета 4”, д.н.з. НОМЕР_1, який постійно знаходився в домогосподарстві його баби в с. Озірно. 06.04.2011 року він приїхав в с. Гостру Могилу, де разом із ОСОБА_3 поїхав до ОСОБА_4. По дорозі ОСОБА_3 в магазині придбав два літра пива. Приїхавши до ОСОБА_4, вони всі випили дане пиво. Коли близько 19 години 30 хвилин з ОСОБА_3 вирішили їхати додому, той попросив в нього проїхати на його мотоциклі, на що він дав згоду. Про те, чи є в наявності документи на право керування будь-якими транспортними засобами в ОСОБА_3, йому не було відомо. ОСОБА_3 сів за кермо його мотоцикла, а він позаду того і вони розпочали рух. Коли доїхали до перехрестя, ОСОБА_3 почав різко гальмувати і в цей час мотоцикл почало заносити в праву сторону, а коли ОСОБА_3 відпустив гальма, - мотоцикл почало нести юзом. Коли вони знаходилися на самому перехресті, ОСОБА_3 дав різко газу і їх викинуло на узбіччя дороги, врезультаті чого вони вдарились в деревяний паркан. Під час ДТП вони з ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається підсудним. Викладені фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до статті 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного доведена, він вчинив злочин і його дії суд кваліфікує за ст. 287 КК України, як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що знижує її увагу та швидкість реакції, та не має права на керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин, даних про особу підсудного, який скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку та із зобов'язанням відповідно до п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази по справі технічний паспорт на мотоцикл марки “ІЖ Планета 4 К” д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України слід повернути власнику ОСОБА_1

Вирішуючи питання цивільного позову прокурора Ставищенського району в інтересах Ставищенської ЦРЛ Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації про стягнення з підсудного витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 3727 гривень 09 копійок, суд бере до уваги, що вказаний позов визнається підсудним, і вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного, який допустив до керування транспортним засобом ОСОБА_3, що перебував в стані алкогольного спяніння та не мав права на керування транспортним засобом, останньому спричинено тілесні ушкодження, у зв”язку з чим він в період з 6 квітня 2011 року по 20 квітня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в Ставищенській ЦРЛ, і вказаним лікувальним закладом понесено витрати на лікування потерпілого в сумі 3727 гривень 09 копійок, які слід стягнути з підсудного відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 287 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - технічний паспорт на мотоцикл марки “ІЖ Планета 4 К” д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1

Цивільний позов прокурора Ставищенського району в інтересах Ставищенської ЦРЛ Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ставищенської центральної районної лікарні Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривень 09 копійок (вказані кошти направити на р/р 35427002000511, код 01994209 банк УДК у Київській області, МФО 821018).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяН. М. Марущак