Рішення № 19096113, 19.10.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-591/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2011 року, яке набуло законної сили 04 березня 2011 року встановлено, що відповідач безпідставно 14 жовтня 2009 року припинив газопостачання споживачу ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 Відсутність газопостачання протягом майже трьох років (з жовтня 2009 року по травень 2011 року), призвело до порушення тепловологісного режиму у приміщеннях житлового будинку позивача ОСОБА_1, внаслідок чого приміщенню було заподіяно шкоду (цвіль, гниль та грибкові ураження віконних заповнень, стін, стелі, плінтусів, частково підлоги, здимання і відпадання керамічної плитки, відставання шпалер). Вартість відновлювального ремонту відповідно до вищевказаного висновку складає 51390 грн. 00 коп.. Крім того, позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на проведення експертного дослідження з метою встановлення причин пошкодження приміщень житлового будинку та вартості відновлювального ремонту, в загальній сумі 3000 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та обґрунтовуючи свою позицію вимогами закону ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 54390 грн. та судові витрати в розмірі 120 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в наслідок порушення відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, було пошкоджено житлове приміщення позивача, внаслідок чого йому спричинена шкода в загальному розмірі 54390 грн., яка відповідно до закону підлягає відшкодуванню в повному обсязі газопостачальною організацією відповідачем.

Представник відповідача Ткаченко К.Д. позов заперечив, суду пояснив, що на його думку позивач не довів вини відповідача у заподіяні шкоди житловому приміщенні позивача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм всебічну, повну та обєктивну оцінку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

14 жовтня 2009 року Липовецьким управлінням газового господарства ВАТ «Вінницягаз», пізніше перетвореним у ПАТ «Вінницягаз»було припинено газопостачання до житлового будинку (АДРЕСА_1) ОСОБА_1.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2011 року, яке набуло законної сили 04 березня 2011 року встановлено, що відповідач безпідставно припинив газопостачання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок відповідно до ст. ст. 180-182 ЦПК України представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду, що він являється сином позивача і буває в його будинку мало не кожен тиждень. В будинку позивача на момент припинення газопостачання був встановлений газовий котел, яким опалювався весь будинок. Інші види палива позивач не використовував, оскільки система опалення в його будинку не оснащена для цього відповідними засобами. Після припинення газопостачання позивач був вимушений обігрівати будинок електричним обігрівачем, однак його потужності не вистачало для дотримання оптимальних параметрів тепловологісного режиму в приміщенні, в наслідок чого взимку в приміщені було постійно сиро, що призвело до цвілі, гнилі та грибкових уражень стін, стелі, плінтусів, частково підлоги, віконних заповнень та інших пошкоджень оздоблення в середині будинку. Ці пошкодження частково виникли взимку 2009 року, частково у 2010 та 2011 роках, коли в будинку було відсутнє газопостачання. На думку ОСОБА_2 саме відсутність газопостачання стало причиною пошкодження житлового будинку позивача.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № ОС-36 від 24 березня 2011 року (а.с. 12-34), основною причиною наявних у приміщеннях першого поверху (а саме приміщенні кухні, санвузла, житлових кімнат) житлового будинку пошкоджень оздоблення та віконних заповнень, а саме - цвілі та грибкових уражень на поверхні стін, стель, відставання шпалер, відпадання керамічної плитки, ураження віконних рам гнилизною, на думку експерта є недотримання вимог щодо оптимальних параметрів повітряного середовища та тепловологісного режиму в приміщеннях житлового будинку. Вартість відновлювального ремонту (з врахуванням вартості будівельних робіт та вартості будівельних матеріалів) приміщень першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, станом на момент проведення дослідження, складає 51390,00 грн..

Відповідно до п. 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, газопостачальне та газорозподільне підприємства несуть відповідальність згідно із законодавством за шкоду, заподіяну житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров'ю та навколишньому середовищу.

Відповідно до п. 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою НКРЕ 29.05.2003 року № 476, шкода, заподіяна житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю та здоров'ю, підлягає відшкодуванню в повному обсязі газопостачальною (газотранспортною) організацією, якщо ця шкода стала наслідком порушення газопостачальною або газотранспортною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання, Правил безпеки систем газопостачання України, умов договору про надання послуг з газопостачання та інших нормативно-правових актів, що регламентують відносини газопостачальної (газотранспортної) організації і споживачів у сфері надання послуг з газопостачання, якщо законодавством не передбачено більш високої міри відповідальності.

Представник відповідача не надав суду доказів, які спростовували б обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, коли з висновку експертного будівельно-технічного дослідження № ОС-36 від 24 березня 2011 року, пояснень свідка та інших матеріалів справи слідує, що шкода, заподіяна житловому приміщенню позивача перебуває у причинному звязку з безпідставним припиненням газопостачання, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, відповідно до договору ОС 36 від 11 березня 2011 року, акту виконаних робіт № 04-4131 від 22 червня 2011 року та квитанцій до прибуткового касового ордера № 1525 від 01 червня 2011 року, № 1717 від 22 червня 2011 року, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на проведення експертного дослідження з метою встановлення причин пошкодження приміщень житлового будинку та вартості відновлювального ремонту в сумі 3000 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки витрати на проведення експертного дослідження зроблені позивачем задля відновлення свого порушеного права, вони є збитками (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 120 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, п. 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, п. 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальною організацією Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою НКРЕ 29.05.2003 року № 476, керуючись ст. ст. 60, 61, 62, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"(код ЄДРПОУ 03338649) на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 54 390 (п"ятдесят чотири тисячі триста дев"яносто) гривень та в відшкодування судових витрат 120(сто дватцять гривень), а всього 54 510 (п"ятдесят чотири тисячі пятсот десять) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"(код ЄДРПОУ 03338649) на користь держави судовий збір 545 (пятсот сорок п"ять) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Д. Т. Кривенко