Вирок № 19091420, 31.08.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2011Дело № 1-182/11 Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Ким О.В.

представителя потерпевшей ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Кременная, гражданин Украины, холост, ранее не судимый, образование, не оконченное высшее, студент второго курса, заочного отделения, Луганского Национального Университета имени Т.Г. Шевченко, по специальности лесное хозяйство, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 198 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец города Кременная, гражданин Украины, холост, ранее судимый 21.02.2001 года Кременским районным судом по ст. 140 ч. 3, 44 УК Украины к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23.06.2001 года из Петровской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда от 22.06.2001 года на основании ст. 53 УК Украины, условно-досрочно на 1 месяц 16 дней. Осужден 19 марта 2002 года Кременским районным судом по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговор изменен по определению Апелляционного суда Луганской области от 05.07.2002 года считать осужденным по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2004 года из Комиссаровской ИК по постановлению Перевальского районного суда от 23 апреля 2004 года на основании ст. 81 УК Украины, условно досрочно на срок 11 месяцев 13 дней. Осужден 12 ноября 2009 года Кременским районным судом по ст. 296 ч.3, УК Украины на срок 2 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года ст. 76 ч. 1 п. 4 УК Украины. Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2009 года, образование среднее, работал до задержания горнорабочим подземным третьего разряда, участка ВШТ-2, шахты имени «Г.Г. Капустина», проживал до задержания по адресу: АДРЕСА_2

по ст. ст. 296 ч.3, 185 ч.1 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец села Червона Поповка, Кременского района, гражданин Украины, холост, ранее не судимый, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины, образование, среднее, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_3

по ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1:

09 мая 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_5, ранее судимый за хулиганство, находясь на автомобильной стоянке расположенной возле магазина «АТБ» по переулку Октябрьскому, 4, города Кременная, Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с подсудимым ОСОБА_6, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, нанесли ОСОБА_7 множество ударов кулаками в область головы и шеи причинив при этом последнему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 131 от 27 мая 2011 года телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи слева, ушиб левой ушной раковины, которые относятся к легким телесным повреждениям. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Хулиганские действия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 носили длительный и упорно непрекращающийся характер и продолжались в течение примерно 20 минут.

Эпизод 2:

09 мая 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_6, находясь на автомобильной стоянке расположенной возле магазина «АТБ»по переулку Октябрьскому, 4, города Кременная, Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ОСОБА_7 не менее двух ударов рукой в лицо, причинив при этом телесные повреждения в виде перелома в области угла нижней челюсти слева.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 131 от 27 мая 2011 года данные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Эпизод 3:

10 мая 2011 года, примерно в 04 часа подсудимый ОСОБА_5 находясь за гаражами в районе дома №5 по переулку Октябрьскому г.Кременная тайно,путем отвлечения внимания завладел мобильным телефоном «ЛДжи»стоимостью 320 грн. и СИМ картой МТС №НОМЕР_3 стоимостью 33,25 грн. на счету которой было пополнение в сумне 18 грн. принадлежащим ОСОБА_8,чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Єпизод 4

10 мая 2011года подсудимый ОСОБА_3 находясь на автобусной сотановке в районе магазина «Чайка»в г.Кременная,Луганской области,будучи в состоянии алкогольного опьянения,имея умисел на заранее не обещанное получение имущества,заведомо добытого преступным путем получио от ОСОБА_5 телефон с СИМ картой. И реализуя свой преступный умисел, достоверно зная ,что указанный телефон принадлежит ОСОБА_8 взял его, вставил в него свою СИМ карту и прользовался им.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, что 09 мая 2011 года в вечернее время, примерно в в 22 часа он с ОСОБА_5 приехали на такси к бару «Марго», что расположен, возле магазина «АТБ»по пер. Октябрьскому в городе Кременная. В баре было много людей, и они решили пойти в бар «Кураж». Когда они вышли из кафе «Марго»то пошли в сторону проспекта Ленина. На площадке, что расположена возле бара «Марго»возле автомобиля стоял парень по имени ОСОБА_7, ранее последний работал в милиции. Он, проходя мимо него, остановился и спросил как у него дела, в ответ на это он в его адрес выразился грубой нецензурной бранью. Подойдя к ОСОБА_7, он спросил у него, зачем он примерно 3-4 года назад, когда приезжал к ним домой с обыском оскорбил его бабушку, которая приезжала к ним домой из города Купянск, где она проживает. В ответ на это он в его адрес стал выражаться нецензурно, он тоже в его адрес стал выражаться нецензурно, затем ОСОБА_7 его ударил кулаком в область правого глаза, затем в область левого уха. После этого он его ударил рукой в живот, ОСОБА_7, отойдя в сторону, развернулся и пошел к автомобилю, где в салоне взял металлический предмет похожий на монтировку и, подойдя к нему, стал на него замахиваться монтировкой. Он схватил его левой рукой за руку, в которой он держал монтировку и попытался вырвать ее, после чего правой рукой около двух раз ударил в лицо ОСОБА_7, а именно в челюсть с левой стороны. После этого подошел ОСОБА_5, который стоял в стороне и пытался забрать монтировку, затем он забрал у ОСОБА_7 из руки монтировку выбросил ее в сторону.

После того как он забрал у него монтировку к ним подбежали около трех девушек и один парень, в это время ОСОБА_5 пытался успокоить ОСОБА_7, драки уже не было. Когда они подошли к ним, то он стоял и разговаривал с ОСОБА_7 и ругался в его адрес, в его адрес также что-то говорил, он ОСОБА_7 не бил, ОСОБА_5 тоже его не бил. Затем они стали разговаривать с девушками и парнем которые подошли и говорить им, что он нехороший человек, ранее обидел его родственников и что он первый начал драку, и он его не трогал. Поговорив несколько минут, они с ОСОБА_5 ушли в бар «Кураж», где он находился примерно до 2 часов ночи, после ушел домой, так как ему позвонила мать и сказала, что приезжали работники милиции.

Подсудимый ОСОБА_3свою виновность признал и в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2011 года он встретил своего знакомого ОСОБА_5 в кафе «Сказка», после совместного распития спиртных напитков они пошли вместе в кафе «Марго», где проходя возле цветочного ларька, встретили ОСОБА_8 и после знакомства с последней предложили вступить с ними в половой акт, на что ОСОБА_8 согласилась. Затем ОСОБА_8 пошла в туалет справлять естественную нужду, после чего они передумали вступать с ней в половой акт, и пошли домой к перекрестку улицы Октябрьска и перекрестка Октябрьский, при этом по пути исследования ОСОБА_8 сказала им, что потеряла свой мобильный телефон, который пошел искать к гаража, где они были ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5 вернулся то сказал что телефон он так и не нашел после этого находясь на перекрестке ОСОБА_8 остановила такси и села на переднее сиденье при этом таксист стал ее выгонять и затем подошел ОСОБА_4 забрал ОСОБА_8 и они ушли. После этого они с ОСОБА_5 поехали на такси на остановку к магазину «Чайка», где ОСОБА_5 ему отдал мобильный телефон и ничего не сказал, откуда у него данный телефон, однако он взял данный телефон и вставил в него свою SIM карту и пользовался им. При этом он догадывался что телефон, может, принадлежать ОСОБА_8, так как когда они гуляли с ОСОБА_5 то телефона у него такого именно не было.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он ОСОБА_7 телесные повреждения не причинял, а просто оттолкнул его, когда ОСОБА_7 замахнулся монтировкой на ОСОБА_6 Действительно он искал телефон ОСОБА_8 ,нашел его и никому об этом не сказал.А на автобусной остановке отдел телефон ОСОБА_3

Виновность подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании:

·Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2011 года за гаражами расположенными около дома №5 по переулку Октябрьскому в городе Кременная, Луганской области в ходе, которого были обнаружены и изъят с помощью фотоснимка след обуви. / л.д. 15-22 т. 1 /

·Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 в судебном заседании , которая пояснила, что 09 мая 2011 года, примерно в 21 она с друзьями выпивала в кафе «Марго»,после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения решила уехать домой на такси.Когда шла к такси несколько раз падала,свезла колени . ,Тогда к ней подошли два парня-это был ОСОБА_3 и ОСОБА_5,которые предложили ей вступить с ними в половую связь.Она согласилась,так как они ей понравились.Пока она сходила в туалет,парни передумали вступать с ней в половую связь.Потом она обнаружила,что у нее пропал телефон и ОСОБА_5 пошел его искать за гаражи.Вервувшись сказал,что не нашел телефон. Она хотела сесть в таки,но ОСОБА_5 сказал что она его жена и психически больна,тогда таксист вытолкал ее и уехал.В это время подошел ОСОБА_4 , с которым она договорилась вступить в половую связь и так как у нее не было ни телефона ,ни денег наврала ему .что ее изнасиловали и избили. Также обратилась в больницу по поводу телесных повреждений,однако они были причинены нею самой при падении. Она такую версию наврала и мужу,так как забрала с дома последние деньги и пропила их..

·Протоколом обыска от 11 мая 2011 года при проведении, которого по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG KP-105»IMEI НОМЕР_1 с SIM картой мобильного оператора МТС №. НОМЕР_2, принадлежащей ОСОБА_3 / л.д. 131132 т. 1 /

·Заключением судебно-медицинской экспертизы № 126 от 11 июня 2011 года согласно которой потерпевшей ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: по одному кровоподтеку на наружной поверхности правого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, по одной ссадине на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа, на наружной поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности брюшной стенки справа в подвздошной области, две ссадины наружной поверхности брюшной стенки слева, пять ссадин передней поверхности правого голеностопного сустава, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. / л.д. 212213 т. 1 /

·Заключением трассологической экспертизы № 60 от 28 мая 2011 года согласно которой след обуви, изображенный на представленном, на исследование фотоснимке фототаблицы к протоколу ОМП от 10 мая 2011 года пригоден для идентификации подошвы обуви и оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым 18 мая 2011 года в ходе выемки у подозреваемого ОСОБА_3 / л.д. 224228 т. 1 /

·Заключением товароведческой экспертизы № 85 от 02 июня 2011 года согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «LG KP -105»составила 320 гривен, а SIM карты MTS №НОМЕР_3, составила 33,25 гривен. / л.д. 237239 т. 1 /

·Протоколом выемки от 29 июня 2011 года при проведении которой было осуществлено снятие в ЗАО «МТС»информации о входящих и исходящих звонках мобильного телефона «LG KP-105»IMEI НОМЕР_1, за период времени с 09 по 11 мая 2011 года в письменном виде. При осмотре распечатки о входящих и исходящих звонках мобильного телефона «LG KP-105»IMEI НОМЕР_1 было установлено, что действительно мобильный телефон, изъятый в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 и ОСОБА_3 осуществлял с него звонки. / л.д. 246249 т. 1 /

·Протоколом устного заявления гражданина ОСОБА_7 о причинении ему телесных повреждений. / л.д. 95 т. 2 /

·Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 09 мая 2011 года, примерно в 22 часа 15 минут он на своем автомобиле ВАЗ приехал к бару «Марго», что расположен возле магазина «АТБ»по пер. Октябрьский 4 гор. Кременная. С ним также была знакомая ОСОБА_9, которая тоже приехала с ним. Оставив автомобиль на площадке, что расположена возле бара они вошли в бар, где хотели заказать кофе. После чего ОСОБА_9 села в баре на летней площадке, что расположена возле входа за столик, где сидели знакомые ОСОБА_10, его жена ОСОБА_11, так также девушка по имени ОСОБА_12, а он отошел к своей машине, так как позвонил по телефону знакомой. Когда он стоял возле машины и закончил разговор по телефону, то собирался возвращаться в бар к своим знакомым. В это время к нему подошли два парня, их он знает, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, который представился, как ОСОБА_5 оба были в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись возле него ОСОБА_5 мне стал говорить, что ранее примерно 3-4 года назад он обидел его дедушку и бабушку, он ему сказал чтобы он уходил, так как он не знает его родственников и о том, что он ему сказал он слышит впервые . ОСОБА_6 продолжал ему высказывать претензии, после чего ОСОБА_6 стал ему говорить, что якобы он ранее похитил у него радиоприемник, он снова сказал им, чтобы оставили его в покое и уходили. После чего ОСОБА_6, который стоял слева от него ударил рукой в живот, после чего от отбежал в сторону, а ОСОБА_5 стоял рядом. Он стал отходить к машине, т.к хотел сесть в автомобиль, к не нему подошел ОСОБА_5 и стал говорить чтобы он оставался и никуда не ехал. В это время к нему с левой стороны подошел ОСОБА_6 и ударил рукой в челюсть слева, от удара он почувствовал сильную боль, треск в области челюсти слева и от боли потерял сознание. Когда очнулся, то не лежал, а сидел на корточках на асфальте, оба стояли рядом и били его ногами по голове, всего нанесли не менее 6 ударов, при этом оба в его адрес выражались грубой нецензурной бранью и угрожали физической расправой. В это время подбежал ОСОБА_10, а также его жена и ОСОБА_9 и ОСОБА_10 оттолкнул ОСОБА_5 в сторону, в это время ОСОБА_6 отбежал в сторону, более они к ним не походили , а стали уходить в сторону проспекта Ленина. У него сильно болела голова и челюсть, на лице была кровь, он сразу же сел в свой автомобиль и совместно с ОСОБА_9 поехали в приемное отделение Кременского РТМО, где ему оказали медицинскую помощь, сделали рентген и установили перелом левой челюсти, после чего он позвонил в Кременской РО УМВД и впоследствии написал заявление о причиненных телесных повреждениях.

·Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что 09 мая 2011 года, в вечернее время, примерно 22 часов 15 минут она со своим знакомым ОСОБА_7 на его автомобиле приехали к бару «Марго», который расположен по пер. Октябрьский гор. Кременная. После того как ОСОБА_7 поставил автомобиль на площадке невдалеке от бара они с ним вошли в бар. На летней площадке за столиком сидели ее знакомые ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ее муж ОСОБА_10, к которым она села за столик, а ОСОБА_7 вышел из бара, так как разговаривал по телефону. Он отошел к своей машине и стоял возле нее, машина находилась на расстоянии около 30 метров от бара и ему было его видно с летней площадки. Примерно через 5 минут к нему подошли 2 парня, которых она не знает и стали с ним разговаривать, после чего один из парней ударил его рукой в живот и отбежал в сторону. После этого они сразу же с ОСОБА_10 и ОСОБА_12 пошли к ним, чтобы прекратить конфликт. Когда шли то она увидела, что парень, который ударил ОСОБА_7 в живот подбежал к нему и ударил его правой рукой в лицо, в область челюсти слева, затем кажется еще один раз он его ударил рукой в челюсть слева, после чего ОСОБА_7 присел на корточки, затем второй парень схватил его за руку слева и держал, били ли они его еще она не может сказать, т.к. не заметила. После этого ОСОБА_10 подойдя к ним отвел парня, который держал ОСОБА_7 в сторону, второй парень отбежал в сторону. После этого она пошла и принесла салфетки, т.к. у ОСОБА_7 лицо было в крови. ОСОБА_7 ей пояснил, что парня, который ударил его в лицо зовут ОСОБА_6, имени второго он не помнит. После того как она принесла салфетки она увидела, что ОСОБА_12 разговаривает с одним из парней, тот ей сказал что якобы ранее ОСОБА_7 у него что-то похитил, а затем они стали уходить в сторону проспекта и что-то кричали вслед и высказывали угрозы в адрес ОСОБА_7, оба парня были в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с ОСОБА_7 поехали в больницу, где у него установили диагноз перелом челюсти, он вызвал милицию. / л.д. 128 т. 2 /

·Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая дала аналогичные показания в судебном заседании

·Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая дала аналогичные показания в судебном заседании.

·Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который дал аналогичные показания в судебном заседании .

·Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_6 от 25 мая 2011 года, в ходе которого последний полностью подтвердил ранее данные им показания и показал механизм причинения ОСОБА_7 нанесения телесных повреждений. / л.д. 149-152 т. 2 /

·Заключением судебно-медицинской экспертизы № 131 от 27 мая 2011 года согласно которой потерпевшему ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтека передней поверхности шеи слева, ушиб левой ушной раковины, которые относятся к легким телесным повреждениям. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, перелом в области угла нижней челюсти слева данное повреждение относится к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. / л.д. 160161 т. 2 /

·Протоколом очной ставки от 01 июня 2011 года между подозреваемым ОСОБА_6 и потерпевшим ОСОБА_7 в ходе проведения которой последний полностью подтвердила ранее данные им показания и прямо указала на ОСОБА_6 как на лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_5 преступления. / л.д. 173175 т. 2 /

·Протоколом очной ставки от 01 июня 2011 года между подозреваемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_9 в ходе проведения которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и прямо указала на ОСОБА_6 как на лицо, совершившее в отношении ОСОБА_7совместно с ОСОБА_5 преступления. / л.д. 176177 т. 2 /

·Протоколом очной ставки от 02 июня 2011 года между подозреваемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_11 в ходе проведения которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и прямо указала на ОСОБА_6 как на лицо, совершившее в отношении ОСОБА_7совместно с ОСОБА_5 преступления. / л.д. 178179 т. 2 /

·Протоколом очной ставки от 02 июня 2011 года между подозреваемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_12 в ходе проведения которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и прямо указала на ОСОБА_6 как на лицо, совершившее в отношении ОСОБА_7совместно с ОСОБА_5 преступления. / л.д. 180181 т. 2 /

И другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании с достоверностью установлено по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_8 что 10 мая 2011 года ранним утром подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ,будучи в нетрезвом состоянии договорились с потерпевшей ОСОБА_8,которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, о вступлении с ней в половую связь. Когда потерпевшая ОСОБА_8 сходила в туалет за гаражи,то потеряла мобильный телефон.Передумав вступать с потерпевшей в половую связь подсудимый ОСОБА_5 тайно похитил мобильный телефон потерпевшей и передал его подсудимому ОСОБА_3,который зная ,что телефон похищен у потерпевшей взял его и стал им пользоваться.

Проанализировав перечисленные доказательства, показания свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в заранее необещанном получении имущества,заведомо добытого преступным путем,при отсутствии признков легализации доходов,полученныъ преступным путем и правильности квалификации его деяний по ст.198 УК Украины.

Также о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимися особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а также в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, совершенными группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство и правильности квалификации его деяний по ч. 3 ст. 296 УК Украины, а также в тайном похищении чужого имущества и правильности квалификации его деяний по ст.185 ч.1 УК Украины.

А также о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимися особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных и легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а также в длительном и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка, совершенными группой лиц и правильности квалификации его деяний по ч. 2 ст. 296 УК Украины, а также в умышленных действиях, выразившимися в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшим последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья, и правильности квалификации его деяний по ч.1 ст.122 УК Украины.

При избрании меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых.Для подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает его положительные характеристики с места учебы и жительства , его чистосердечное расскаяние в содеянном,мнение потерпевшей о мере наказания, полное возмещение материального ущерба. Для подсудимого ОСОБА_5 суд учитывает его чистосердечное расскаяние в содеянном ,положительную характеристику с места работы и отрицательную с места жительства, мнение потерпевшего о мере наказания. Для подсудимого ОСОБА_6 суд учитывает его отрицательную характеристику, расскаяние в содеянном и мнение потерпевшего о мере наказания.

Гражданський иск прокурора подлежит полному удовлетворени. Иск потерпевшего ОСОБА_7 в части возмещения материального ущерба подлежит полному удовлетворению .В части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в сумне 5000 грн.,так как действительно в святи с причиненим потерпевшему ОСОБА_7 средней тяжести телесных повреждений он перенес моральне страдания.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде 3месяцев и 20 дней ареста.

Меру пресечения изменить- освободить из под стражи с зала суда.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

По ст.296 ч.3 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы

По ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы

В силу ст.70 УК Украины определить к отбытию меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Кременского суда от 12.11.2009года в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию меру наказания в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы в уголовного исполнительном учреждении.

Меру наказания исчислять с 10.05.2011 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

По ст.296 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы

По ст.122 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить к отбытию меру наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в виде 2 лет ,обязав осужденного периодичски являться на регистрацию и уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5:

- в пользу Луганской областной клинической больницы р/с 31415544700001 МФО 804013, код 24045556, ГУГКУ в Луганской 519,33 грн.

- в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 951,09 грн. И моральный ущерб в сумме 5000 грн.

Вещественные доказательства: женские трусы черного цвета, женские обрезанные джинсы в виде бридж голубого цвета, женскую вязаную кофту с длинным рукавом, мобильный телефон «LG KP-105»IMEI НОМЕР_1 с SIM картой мобильного оператора МТС №. НОМЕР_2 -

- возвратить потерпевшей ОСОБА_8, а трусы синего цвета, тканевые кроссовки черного цвета - возвратить подсудимому ОСОБА_5, а мужские брюки черного цвета с белыми полосами и кроссовки черного цвета из кожзаменителя возвратить подсудимому ОСОБА_3, а образцы крови и слюны ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3 оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626- . 281,28 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626- . 281,28грн

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец