Вирок № 19091419, 30.08.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.08.2011Дело № 1-183/11 Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Ким О.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кременная Луганской области, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, не работающая, учащаяся 2 курса Рубежанского индустриально-технологического техникума, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судима

по ст. 121 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на кухне дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, причинив последнему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 136 от 31.05.2011 года телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 10-ом межреберье, малый гемоторакс слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим женихом ОСОБА_3, и его родителями.

03.05.2011 года в вечернее время она вместе с ОСОБА_3, его мамой ОСОБА_4 пошли в кафе «Наша Марка», расположенное в районе железнодорожной станции. В кафе они употребляли спиртное, после чего примерно в 23 часа втроем на такси поехали домой к ОСОБА_3. В доме также стали распитвать спиртные напитки. На столе находился кухонный нож ,которым она стала резать рыбу.. ОСОБА_3 встал из-за стола, и потянулся к ней, при этом споткнулся и начал падать на левой бок. Она не выпуская нож из руки, так как это произошло очень быстро, и она не успела выпустить нож из руки, обхватила ОСОБА_3 с обеих сторон двумя руками, пытаясь поддержать его при падении. Не смотря на ее помощь, ОСОБА_3 упал на пол, а когда поднялся, взялся рукой за левый бок, и они увидели у него на руке кровь, после чего она поняла, что ножом, который находился у нее в правой руке в тот момент, когда она пыталась предотвратить падение ОСОБА_3 она нанесла ему один удар ножом с левой стороны, скорее всего в область спины. Сразу вызвали скорую помощь и ОСОБА_3 отправили в больницу.Частично признает вину ,так как совершила преступление по неосторожности,а не умышленно.

Виновность подсудимой также доказана:

- показаниями ОСОБА_3, который показал, что у него есть девушка ОСОБА_2, 1991 года рождения, с которой в ближайшее время он собирается пожениться и они уже живут вместе.

03.05.2011 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_2, и мамой ОСОБА_4 пошли в кафе «Наша Марка», расположенное в районе железнодорожной станции. В кафе они употребляли спиртное, после чего примерно в 23 часа втроем на такси поехали к ним домой. Его отец ОСОБА_5 в это время был дома. Дома также употребляли спиртное. Затем ОСОБА_2 стала резать рыбу , а он встал из-за стола и стал падать,его пыталась подхватить ОСОБА_2 и он почувствовал боль в боку.Он поднялся и взялся рукой в том месте, где была боль, и увидел на руке кровь. В это время на кухню зашел отец, где он находился в это время, он не помнит. Отец посмотрел рану, а он пошел прилег на диван. ОСОБА_2 стала вызывать скорую помощь. Он вместе с ОСОБА_2 поехал в больницу где ему оказали первую медицинскую помощь, и отпустили домой, так как сказали, что ничего серьезного нет, и он должен завтра прийти на перевязку. Ранее он давал показания, что данное телесное повреждение ему ножом причинила ОСОБА_2 поскольку ему было очень плохо, и написанные показания он не читал.

. - показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что у его сына есть девушка, ОСОБА_2 с которой они собрались пожениться, которая проживает в АДРЕСА_3, адрес он не знает. Она очень часто бываю у них в гостях, и неоднократно остается ночевать. В последнее время ОСОБА_2 постоянно проживает вместе с ними.

В тот вечер они распивали спиртное, он пошел курить и ничего не видел.Когда вернулся,то у сына уже была рана и стали вызываить сорую помощь.Из разговора ОСОБА_2 и сына он понял,что сын споткнулся и падал, а его ОСОБА_2 подхватила ,когда в руке у нее был нож и порезала его.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что он работает на должности врача скорой помощи Кременского РТМО.

03.05.2011 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа, на скорую помощь поступил вызов по адресу: АДРЕСА_2 поступил вызов, о ножевом ранении.

Приехав по вышеуказанному адресу, он зашел в дом и увидел в спальной комнате на диване лежал молодой человек, как ему позже стало известно ОСОБА_3. Он лежал на боку или на спине он точно не помнит. ОСОБА_3 жаловался на боль с левой стороны на задней поверхности грудной клетки. Он попросил, что бы ему показали предмет которым было причинено ранение. Кто-то из родственник, кто именно он не помнит показал ему нож. После этого он спросил, кто причинил данное ножевое ранение ОСОБА_3. Его отец ОСОБА_5 показал на девушку, которая находилась в данной комнате, как позже ему стало известно ОСОБА_2. Когда он спросил, каким образом она причинила данное ножевое ранение ОСОБА_2, с целью узнать в какую область мог повредить нож. Однако на его вопрос ОСОБА_2 ничего не могла пояснить. После оказания первой медицинской помощи они отвезли ОСОБА_3 в больницу.

/ л.д. 58 /

-протоколом осмотра предметов от 18.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_3.

/ л.д. 62-63 /

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с обвиняемой ОСОБА_2, от 16.05.2011 года в ходе которого ОСОБА_2 рассказала и показала, когда и при каких обстоятельствах она причинила ножевое ранение ОСОБА_3.

/ л.д. 48-55 /

-протоколом выемки и осмотра от 20.05.2011 года у ОСОБА_2, в ходе которой были изъяты носимые вещи принадлежащие ОСОБА_2, и футболка в которой находился ОСОБА_3 в момент нанесения ножевого ранения.

/ л.д. 83-87 /

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 135 от 31.05.2011 года, согласно которой у ОСОБА_2, установлены повреждения: по одному кровоподтеку на передней поверхности левого бедра и передней поверхности правой голени, которые имеют признаки легких телесных повреждений. / л.д. 76 /

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 136 от 31.05.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3, установлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 10-ом межреберье, малый гемоторакс слева. Установленные повреждения образовались одномоментно, в результате колюще-режущего предмета (орудия), возможно ножом, представленным для проведения экспертизы, либо другим предметом обладающим аналогичными свойствами, и могли возникнуть, вероятнее всего, при обстоятельствах и в срок указанные ОСОБА_2 в ходе ее допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16.05.2011 года.

Установленные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности в момент их причинения.

Взаиморасположение нападавшей и потерпевшего могло быть любым, откуда возможно причинить данные телесные повреждения, в том числе и таким как указывает ОСОБА_2 в ходе ее допроса и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 16.05.2011 года.

/л.д. 103-104 /

И другими материалами уголовного дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, показания свидетелей и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой выразившейся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, и правильности квалификации ее деяний по части. 1 ст. 121 УК Украины.

При избрании меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой ,что она выросла сиротой ,положительно характеризуется по месту учебы, обстоятельства дела ,что потерпевший есть ее женихом, никаких претензий к ней не имеет и просит ее строго не наказывать и суд считает возможным в отношении меры наказания применить ст.69 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и избрать ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в 1 год, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления органов уголовно исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: мужская футболка в толстую полоску, синие джинсы, женская кофта с длинным рукавом, на груди, и рукавах которой выполнены вставки в виде воланов - возвратить потерпевшему ОСОБА_3 и осужденной ОСОБА_2. Нож с пластмассовой ручкой смывы с ножа, образцы крови ОСОБА_3- уничтожить.

Взыскать с осужденной в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626- . 281,40 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец