Рішення № 19083709, 31.10.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2223/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що на підставі договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013493 від 27 червня 2008 року, укладеного між «УніКредит Банк»та ОСОБА_1, останньому був виданий кредит в сумі 67832,00 дол. США до 27 червня 2028 року із сплатою 11,5% річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. 27.06.2008 року в забезпечення виконання зобов*язань за кредитом між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRTG -000000013493/Р у відповідності до якого відповідальність боржника та поручителя перед банком за виконання умов договору є солідарною. 27.06.2008 року позивач згідно заяви на видачу готівки № 4106062158 видав відповідачу ОСОБА_1 через касу суму в гривнях, еквівалентну 67832,00 доларів США. У відповідності до п.п.5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе обов*язок належним чином виконувати зобов*язання за Кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Крім того, виконання зобов*язань за Кредитним договором забезпечено договором іпотеки нерухомого майна №MRTG-000000013493/S, який був укладений між банком та ОСОБА_1, та у відповідності до якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1.

П. 7.1.3, 7.1.5, 7.1.6 Іпотечного договору передбачено, що позивач має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості, включаючи суму кредиту, проценти за користування кредитом, штрафні санкції, комісії та інші платежі, до настання строку погашення боргу по договору у випадку, зокрема порушення відповідачем умов іпотечного або кредитного договору.

Відповідач свої зобов*язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним договором належним чином не виконує, незважаючи на неодноразові попередження про необхідність виконання Кредитного договору.

Погашення кредиту відповідачем здійснювались несвоєчасно, чим були порушені умови кредитного договору, у звязку з чим, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків. Станом на 16 вересня 2010 року розмір заборгованості відповідача по кредитному договору складає 72636,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16 вересня 2010 року становить 575226,61 грн. 61 коп., з яких: 246,07 доларів США-заборгованість по поверненню кредиту; 2205,07 доларів США- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу; 70185,82 заборгованість, що стягується достроково. Окрім цього, у відповідності до п. 2.6.3 Кредитного договору відповідач зобов*язаний сплатити штраф за невиконання зобов*язань по поверненню кредиту та сплати процентів у розмірі 450 грн.

Відповідачі неодноразово повідомлялись про наявність заборгованості, проте до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніКредит Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 72636,96 доларів США та 450 грн., що в загальній сумі складає за офіційним курсом НБУ станом на 16.09.2010 року- 575676,61 грн., а також судові витрати.

До судового засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 КПЦ України, шляхом розміщення оголошення відповідного змісту у друкованому органі, встановленому Кабінетом Міністрів України, встановленому на 2011 рік. Причину неявки відповідачі суду не повідомили, суд за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013493 від 27 червня 2008 року, укладеного між «УніКредит Банк»та ОСОБА_1, останньому був виданий кредит в сумі 67832,00 дол. США до 27 червня 2028 року із сплатою 11,5% річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (а.с.16-22). У відповідності до п.п.5.3.1, 5.3.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе обов*язок належним чином виконувати зобов*язання за Кредитним договором, повернути кредит, вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати штрафні санкції, у строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

27.06.2008 року в забезпечення виконання зобов*язань за кредитом між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № MRTG -000000013493/Р у відповідності до якого відповідальність боржника та поручителя перед банком за виконання умов договору є солідарною (а.с.45-46).

Крім того, виконання зобов*язань за Кредитним договором забезпечено договором іпотеки нерухомого майна №MRTG-000000013493/S (а.с.47-50) від 27.06.2008 року, який був укладений між банком та ОСОБА_1, та у відповідності до якого в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі № 4864.

Відповідач здійснював погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків, згідно умов кредитного договору. Таким чином заборгованість за кредитним договором складає станом на 16.09.2010року у відповідності до довідки-розрахунку заборгованості: 72636,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 16 вересня 2010 року становить 575226,61 грн. 61 коп., з яких: 246,07 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту; 2205,07 доларів США- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу; 70185,82 заборгованість, що стягується достроково. Окрім цього, у відповідності до п. 2.6.3 Кредитного договору відповідач зобов*язаний сплатити штраф за невиконання зобов*язань по поверненню кредиту та сплати процентів у розмірі 450 грн.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк»про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк»(розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14а) ЄДРПОУ 21753123 МФО 303536 кор.рах. № 32005108701 в НБУ по Волинській області заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000013493 від 27 червня 2008 року в розмірі 575676 (п*ятсот сімдесят п*ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 61 коп. та судові витрати в загальній сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька