Ухвала суду № 19069510, 02.08.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-92/11

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2011 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 182703,90 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL3761 від 14.04.2008 року. За цим договором відповідачу були надані кошти в сумі 20000,00 доларів США. Але взятих на себе за кредитним договором зобовязань відповідач систематично не виконує, внаслідок чого станом на 07.09.2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 22852,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 182703,90 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, але представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно представник відповідача ОСОБА_2 в своїй заяві просила закрити провадження по справі через наявність виданого Люботинським міським судом Харківської області судового наказу № 2-н-41/09 від 16.11.2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 182703,90 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, за змістом ст. 204 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Але представником відповідача не надані докази того, що судового наказу № 2-н-41/09 від 16.11.2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 набрав законної сили. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду після скасування Люботинським міським судом Харківської області ухвалою від 14.12.2009 року зазначеного судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 205, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін