Ухвала суду № 19060602, 08.11.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-с-65/11

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

8 листопада 2011 року                                                                           м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

з участю секретаря Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26 жовтня 2011 року суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10448 грн. 27 коп., стягнуто оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі по 15,00 грн. з кожного, стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору по 26 грн. 12 коп. з кожного.

Боржник просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись, що вона оспорює підстави і розміри оплати по утриманню будинку та прибудинкової території, тому вважає, що виник спір про право (а.с. 16-78).

Боржники або їх представники у судове засідання не прибули, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені, боржники не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник стягувача ІКПТМ в судове засідання не прибув, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка боржників і стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви боржника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Судом установлено, що 22.09.2011 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначаючи, що ІКПТМ надаються комунальні послуги боржникам за адресою: АДРЕСА_1, але боржники не виконують свої обов’язки по договору і систематично не здійснюють оплату послуг за теплопостачання. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 10448 грн. 27 коп. (а.с. 1-9).

Судовим наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 33, р/р 26003305760769 у філії відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м. Ізюмі, Харківської області, МФО-351492, код 32284148, заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10448 грн. 27 коп. (десять тисяч чотириста сорок вісім грн. 27 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі по 15,00 грн. (п’ятнадцять гривень) з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору по 26 грн. 12 коп. (двадцять шість грн. 12 коп.) з кожного (а.с. 13).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржники отримали копію судового наказу 18.10.2011 року (а.с. 15).

26.10.2011 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який не набрав чинності (а.с. 16-17).

Із заяви боржника, із поданих суду документів вбачається спір про право (а.с. 16-38).

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 10448 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі по 15,00 грн. з кожної, на користь держави витрати по сплаті судового збору по 26 грн. 12 коп. з кожної.

Роз’яснити ІКПТМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий : суддя