Ухвала суду № 19060594, 08.11.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-с-67/11

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

8 листопада 2011 року                                                                           м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

з участю секретаря Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

26 жовтня 2011 року суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, заборгованість  за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1683,81 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі по 15,00 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі по 12 грн. 75 коп..

Боржник просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись, що вона оспорює підстави і розміри оплати по утриманню будинку та прибудинкової території, тому вважає, що виник спір про право (а.с. 17-18).

Боржники або їх представники у судове засідання не прибули, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені, боржники надали заяви про розгляд справи за їх відсутності з поважних причин, просять задовольнити заяву (а.с. 23-24).

Представник стягувача КЖРЕП-1 в судове засідання не прибув, належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка боржників і стягувача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви боржника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Судом установлено, що 20.09.2011 року КЖРЕП-1 звернулися до суду з заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначаючи, що КЖРЕП-1 надаються комунальні послуги боржникам за адресою: АДРЕСА_1, але боржники не виконують свої обов’язки по договору і систематично не здійснюють оплату послуг за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 1683 грн. 81 коп. (а.с. 2-10).

Судовим наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, що знаходиться за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 3, р/р 26008707212620 в АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 32546705, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1683,81 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 81 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 3, р/р 26008707212620 в АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 32546705, оплату витрат  на інформаційне - технічне забезпечення  розгляду справи у суді у сумі по 15,00 (п'ятнадцять грн.00 коп.) грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 64300, АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі по 12 грн. 75 коп. (дванадцять грн. 75 коп.) (а.с. 14).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржники отримали копію судового наказу 22.10.2011 року (а.с. 16).

26.10.2011 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який не набрав чинності (а.с. 17-18).

Із заяви боржника, із поданих суду документів вбачається спір про право (а.с. 17-19).

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 заборгованість по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1683 грн. 81 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. 00 коп. з кожної, на користь держави судовий збір в сумі по 12 грн. 75 коп. з кожної.

Роз’яснити КЖРЕП-1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий : суддя