Ухвала суду № 19055140, 12.10.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2011 року Справа № 2-526/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" про спонукання до видачі технічних умов на відключення квартири від мережі централізованого опалення, третя особа у справі: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 13.07.2011 року, позивач, керуючись ст.3 ЦПК України, ст.16 ЦК України, п.п.24,25,26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, прохає зобов'язати Комунальне підприємство «Теплові мережі м. Вільногірська», терміново, в строк 10 днів, з часу набрання рішенням за цим позовом законної сили, видати йому технічні умови на відключення від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, згідно дозволу виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 24.05.2011 р.

В обгрунтування позовної вимоги зазначено, що, згідно договору найма житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 5276 від 30.05.2011 року, укладеного між позивачем та наймодавцем Комунальним підприємством «Жилсервіс», позивач є володільцем квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві комунальної власності третій особі, виконавчому комітету Вільногірської міської ради. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею - 59.3 кв.м. Виконавцем послуг щодо надання централізованого опалення в квартиру, є відповідач, Комунальне підприємство «Теплові мережі м. Вільногірська».

У зв'язку з тим, що протягом останніх 15 років, відповідач не надає послуг належної якості з централізованого опалення квартири, у нього та відповідача виникли суперечності щодо оплати ним послуг теплопостачання, які «начебто»надаються відповідачем і які він фактично не отримує. Оскільки він працює в ПАТ «Кримський Титан»філії «Вільногірський ГМК», мені на підприємстві надали кредит для встановлення автономного газового опалення в квартиру АДРЕСА_1

В травні 2011 року, він звернувся до третьої особи, щодо надання йому дозволу відносно встановлення автономного газового опалення у вищезазначеній квартирі. Комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем ЦО і ГВП при виконавчому комітеті Вільногірської міської ради, надала йому дозвіл від 24.05.2011 року, за № 4777 (який дійсний протягом року), щодо влаштування в квартирі АДРЕСА_1, індивідуального автономного опалення. Згідно дозволу № 4777 від 24.05.2011 року, позивач звернувся до КП «Жилсервіс», де йому видали технічні умови № 4275 від 30.05.2011 року, на відключення окремої квартири АДРЕСА_1, від централізованої мережі опалення, з метою влаштування індивідуальної системи опалення.

На підставі вищезгаданих дозволу № 4777 від 24.05.2011 року, та технічних умов № 4275 від 30.05.2011 року, він 16.06.2011 року, звернувся до відповідача з письмовою заявою, щодо видачі йому технічних умов на відключення його квартири від мережі централізованого опалення, у зв'язку з установкою індивідуального опалення. Однак, в порушення ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», відповідач ніякої письмової відповіді на його заяву в передбачений строк не надав, а усно юрисконсульт та інші працівники відповідача повідомили, що технічні умови вони йому не дадуть, поки він не сплатить на користь відповідача заборгованість за централізоване опалення в розмірі близько 8500 гривень. На його заперечення, що, він, по перше, не вважає, що заборгував таку суму, оскільки існує спір щодо якості наданих послуг, по - друге, що ця сума набагато перевищує строк позовної давності, і він не бажає її сплачувати, а по - трете, якщо існує спір, відповідач має право звернутися до суду з відповідним позовом, і якщо суд вирішить правомірними вимоги відповідача, то він цю суму буде повинний сплатити, виходячи з вимог закону, а тому ці правовідношення ні яким чином не стосуються видачі технічних умов на відключення його квартири від мережі централізованого опалення, представники відповідача повідомили, що у них така усна вказівка, не видавати технічні умови, за наявністю несплаченого боргу.

Позивач вважає дії працівників відповідача у вигляді ненадання йому технічних умов на відключення системи централізованого опалення в належній йому квартирі, неправомірними, а тому відповідач має бути примушений судом видати йому зазначені технічні умови, виходячи з наступного.

Згідно ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є непорушними. У відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населення. Згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, а держава забезпечує споживачам захист їх прав і надає можливість вільного вибору продукції і послуг.

Згідно п. п. 24, 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, від 22.11.2005 року, № 4, було передбачено надання дозволів на відключення квартир в житлових будинках від централізованого опалення, на підставі наданих комісією при органі місцевого самоврядування дозволів на таке відключення, що в цілому кореспондується з нормою викладеною в п. 26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Однак своїм наказом № 169 від 06.11.2007 року, Міністерство з питань житлово комунального господарства України, внесло зміни до «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, від 22.11.2005 року, № 4, в тому числі в п.2.1 цього Порядку, вирішив, що відключення від мереж централізованого опалення квартири можливе тільки при згоді всіх співвласників приміщень в житловому будинку.

В свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, від 09.06.2008 року, по справі № 2/34, наказ № 169 від 06.11.2007 року, Міністерство з питань житлово комунального господарства України, про внесення змін до «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, від 22.11.2005 року, № 4, був визнаний незаконним, оскільки ... «Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, оскаржуваний наказ обмежує таке право шляхом заборони (співвласникам) відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.»В нашому випадку, власник квартири (особа яка здійснює функції власника) виконавчий комітет Вільногірської міської ради, надав дозвіл на встановлення в належному йому на праві власності житловому приміщенні, індивідуального опалення, та на відключення цього житлового приміщення від мереж централізованого опалення, при цьому дозвіл був наданий для проведення зазначених робіт в порядку передбаченому «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, та «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України, від 22.11.2005 року, № 4.

Зазначений дозвіл передбачає обов'язковість отримання мною технічних умов у відповідача, і відповідно обов'язковість видачі відповідачем таких умов.

Згідно п.27 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, - витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідач повинний надати йому технічні умови на відключення належної йому на праві володіння квартири від мереж централізованого опалення, а він - сплатити відповідачу вартість витрат на ці технічні умови згідно калькуляції.

Згідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: примусове виконання обов'язку в натурі.

Додатково позивач повідомляє, що відповідач звертався до суду з заявою про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання, і Вільногірським міським судом видавався судовий наказ про стягнення з нього заборгованості на користь відповідача, який був у подальшому скасований Вільногірським міським судом за його заявою, так як на думку суду існує спір про право відповідача на стягнення цих сум, які відповідач вимагає сплатити на його користь в безспірному порядку, і пов'язує це з видачею технічних умов на відключення квартири від мереж централізованого опалення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки його не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника відповідача про отримання повістки про виклик в судове засідання. Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності відповідача або його представника, суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин, з заочним винесенням рішення.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно копії договору найма житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 5276 від 30.05.2011 року, укладеного між позивачем та наймодавцем Комунальним підприємством «Жилсервіс», позивачу та членам його сімї передана в безстрокове користування квартира АДРЕСА_1. (а.с.6-7)

Згідно копії Дозволу № 4777 на збір вихідних даних виконання проекту влаштування індивідуального джерела теплопостачання з подальшим відключенням від мереж ЦО та ГВП в м. Вільногірську, Дозвіл видано на підставі протоколу постійно діючої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання № 106 від 24.05.2011 р., ОСОБА_1, власнику (наймачу) житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. (а.с.8)

Згідно копії технічних умов на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання № 4275, виданого на житлове приміщення, за адресою АДРЕСА_1, від 30.05.2011 р. , технічні умови видані комунальним підприємством «Жилсервіс», строк їх дії: з 30.05.2011 р. по 30.05.2012 р. (а.с.9-10)

Згідно листа від 16.06.2011 р., ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням видати йому технічні умови на відключення його квартири від ЦО та ГВП на підставі дозволу № 4777. (а.с.11)

Суд вважає, що між сторонами виник спір стосовно відключення квартири позивача від системи центрального опалення та системи гарячого водопостачання, при наявності у позивача належно оформленого дозволу на збір вихідних даних та технічних умов для проведення зазначеного відключення.

Враховуючи пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач повністю довів наявність тих фактів та обставин, які, згідно правових норм, також наведених позивачем, являються підставою для надання йому технічних умов для відключення його квартири від системи центрального опалення та системи гарячого водопостачання, з метою подальшого встановлення в квартирі автономного (індивідуального) опалення.

Надані позивачем копії дозволу № 4777 від 24.05.2011 року та технічних умов № 4275 від 30.05.2011 року не викликають сумнівів в законності їх надання позивачу та в уповноваженості органів, що їх надали. Позивач має право на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, при цьому дозвіл йому був наданий для проведення зазначених робіт в порядку, передбаченому «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№ 630, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, та «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України, від 22.11.2005 року, № 4. Комунальне підприємство «Жилсервіс», на балансі якого перебуває спірна квартира, надало свою згоду та технічні умови на відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заперечення про, яке повідомив позивач, а саме, невідшкодований позивачем борг перед відповідачем з оплати послуг з надання центрального опалення та гарячого водопостачання, суд не може прийняти, як таке, що є переконливим та таким, що відповідає вимогам закону. Відносини між сторонами стосовно видачі технічних умов не перебувають в безпосередньому звязку з відносинами між тими ж сторонами стосовно боргу за надані послуги, тому ці спірні відносини підлягають окремому вирішенню. Суд погоджується з думкою позивача, що стосовно боргу відповідач має право звернутися до нього з позовом про стягнення боргу. Суд вважає, що відмова відповідача видати технічні умови позивачу, порушують право позивача на вибір джерела теплопостачання в його квартиру, що суперечить ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживача», якою передбачено право споживача послуг на вибір товарів та послуг.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про покладення судових витрат у справі на відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та про стягнення з відповідача на користь позивача 45.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді: судового збору - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Теплові мережі м. Вільногірська», терміново в строк 10 днів, з часу набрання рішенням суду за цим позовом законної сили, видати ОСОБА_1 технічні умови на відключення від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 згідно дозволу виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, від 24.05.2011 року за № 4777.

Стягнути з Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 17, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26003123068071 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 24422912, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільне, Криничанського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1 45.50 грн. для відшкодування судових витрат в виді: судового збору 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.