Ухвала суду № 19055151, 01.11.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2011 року. Справа № 2-517/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю представника позивача Григорєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 30.06.2011 року, позивач, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 2,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, ст.ст. 3, 109 ЦПК України, прохає стягнути на його користь з відповідача - 368.46 грн.. для відшкодування збитків, спричинених порушенням «Правил користування електроенергією для населення», та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2011 року працівниками Верхньодніпровського РЕМ було виявлено в квартирі АДРЕСА_1, порушення відповідачем «Правил користування електроенергією для населення»в виді самовільного підключення квартири до електропостачання через прилад обліку електричної енергії, про що було складено Акт № Г 050936 від 23.01.2011 року про порушення п. 48 зазначених Правил. Згідно ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Згідно Методики визначення розміру і вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006 року № 562, відповідач повинен відшкодувати збитки у розмірі 368.46 грн. Доказами правомірності позовних вимог є: Акт про порушення Правил, розрахунок збитків, акт про відключення, відсутність будь-яких документів про сплату відповідачем суми збитків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, заперечень проти проведення судового засідання за відсутності відповідача не має, додатково пояснив, що на час розгляду справи відповідач не приступив до відшкодування збитків.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце, час і дату судового засідання належним чином, отримавши повістку 22.09.21011 р. під особисту розписку. З врахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави.

Відповідно до цих правовідносин, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: - копії акту № Г 050936 про порушення Правил користування електричною енергією в квартирі відповідача від 23.01.2011 року, за підписом трьох працівників позивача, про самовільне підключення квартири до електричної мережі через прилад обліку електроенергії; - копії розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № Г 050936; - копії акту про відключення побутового споживача від 08.09.2010 р.;- платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 51.00 грн., платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.; довідки адресного бюро від 15.07.2011 року про те, що відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 і оцінки їх в сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд доходить висновків, що відповідач самовільно, без дотримання встановленого законом порядку, підключив свою квартиру до системи електропостачання позивача і безпідставно користувався електроенергією за місцем свого мешкання, внаслідок чого завдав позивачу збитків на загальну суму 368.46 грн.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику»споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1212 ЦК України: ч.1 - Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ч.2 Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. ч.3 - Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в виді судового збору (державне мито) 51.00 грн., в виді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 4, 6, 11, 14 16 ЦК України, Закону України „Про електроенергетику ”, „Правил користування електроенергією для населення ”, затверджених Постановою КМ України 26.07.1999 за № 1357, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034, отримувач - Верхньодніпровський район електричних мереж, ПАТ «ЕК»«Дніпрообленерго», юридична адреса: 51600, вул. Слизькоуха 41, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, банківські реквізити: ОКПО 34367262, розрахунковий рахунок 26035300002554 в ощадбанку України, Дніпродзержинське відділення № 3293, МФО 306083, - 539.46 грн. (пятсот тридцять девять гривень 46 копійок), із яких: 368.46 грн. - в рахунок відшкодування збитків, 51.00 грн. - в рахунок відшкодування судових витрат в виді судового збору (державне мито), 120.00 грн. для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.