Вирок № 19054987, 22.08.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

22.08.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 августа 2011 года№1-237/2011г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокуроров Дроновой И.С., Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловск, Луганской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого 19.02.2009 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2009 года из Луганского СИЗО №17 по постановлению Жовтневого районного суда г.Луганска от 30.11.2009 года с заменой неотбытой части наказания 7 месяцев 2 дня более мягким наказанием исправительными работами с удержанием в доход государства 20% заработка, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступление против собственности, а именно: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) при следующих обстоятельствах:

04.04.2011г., в 22.10час., ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Рабкоровская», по ул. Артема г. Луганска, вошел в маршрутный автобус рейса «110-б», следовавшего по маршруту от железнодорожного вокзала г. Луганска по Каменнобродскому району г. Луганска.

В автобусе ОСОБА_2 заметил ранее ему незнакомую ОСОБА_3, которая также совершала поездку в указанном автобусе.

На руках ОСОБА_3 ОСОБА_4 увидел золотые изделия кольца и браслет, а также золотые серьги в ушах и решил напасть на девушку, похитить у нее золотые украшения.

Далее, ОСОБА_2, вышел на остановке общественного транспорта «ул. Северная», вслед за ОСОБА_3, направился за ней в сторону ул. Западной г. Луганска, по пути обогнал девушку, прошел впереди нее, остановился возле дома № 29 на туп. 4 Западном, г. Луганска, где возле высоковольтного столба ожидал ОСОБА_3

Примерно в 22 часа 15 минут 04.04.2011г. со стороны ул. Западная в сторону туп. 4-го Западного г. Луганска, на встречу ОСОБА_2 шла ОСОБА_3, которая направлялась к себе домой.

ОСОБА_2, увидев приближающуюся к нему ОСОБА_3, руководствуясь корыстным мотивом, из низменных побуждений незаконной наживы, решил совершить тяжкое преступление, а именно нападение на ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом с применением ножа, который был у него при себе, то есть совершить разбойное нападение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ОСОБА_2 проследовал за ОСОБА_3, которая, не замечая обвиняемого, следовала по направлению к туп. 4-му Западному г. Луганска.

Пользуясь тем, что на улице никого кроме него самого и потерпевшей не было, ОСОБА_2 быстрым шагом сзади направился к девушке. ОСОБА_3, услышав звук шагов, обернулась и увидела приближающегося к ней ОСОБА_2, который по пути своего движения достал из кармана куртки перчатки черные кожаные, одел их на руки, достал из правого кармана своей куртки нож, взял его в правую руку, поднял на уровень своей груди и продолжал движение в быстром темпе по направлению к потерпевшей, демонстрируя девушке нож в своей правой руке.

ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3, левой рукой схватил ее за шею сзади, повалил на землю, причинив потерпевшей физическую боль, присел над ней на корточки и произнес фразу: «Снимай кольца», при этом в правой своей руке держал нож и демонстрировал его перед лицом потерпевшей, угрожая ей таким образом применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выразившимся в высказывании намерений о применении ножа, а также в том, что ОСОБА_3 реально восприняла угрозу ОСОБА_2

Воспринимая угрозу ОСОБА_2 о применении к ней ножа реально, ОСОБА_3 сняла с себя и передала обвиняемому принадлежащее ей имущество:

- 1 пара сережек, из сплава золота 585 пробы, в виде переплетенных двух полос; на лицевой стороне накладка со вставкой мелких полудрагоценных камней белого цвета с рифлением; каждая серьга весом 2,5 г., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1825,00 гривен;

- браслет декоративный, для руки, из сплава золота 585 пробы; плетение в виде колец, длиной 20 см, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1825,00 гривен;

- кольцо из сплава золота 585 пробы, размер 19, в виде «змейки», с рифлением, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1444,00 гривен;

- кольцо из сплава золота 585 пробы, верхушка со вставкой камней-«цирконий», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1805,00 гривен;

- кольцо из сплава золота 585 пробы, размер 19, с переплетением, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1805,00 гривен;

- кольцо из сплава золота 585 пробы, верхушка с рифлением, размер 19, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011 года -1083,00 гривен;

Все перечисленное имущество ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_3 из рук и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 9747,00 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что в настоящий момент он не работает, так как не может найти работу. В связи с тем, что он не работает, в семье сложилось тяжелое материальное положение. Вечером 04.04.2011г., примерно в 19.15час. он вышел из дома, с собой взял нож складной и поехал на железнодорожный вокзал. Нож он взял с собой на всякий случай, для возможной самообороны, так как побоялся, что будет вечером в районе железнодорожного вокзала один. Примерно в 21 час 30 минут он решил идти домой. На остановке общественного транспорта по ул. Рабкоровской г. Луганска он сел в маршрутку. В автобусе он обратил внимание на незнакомую девушку, так как на руках у нее было много золотых украшений: кольца, золотой браслет, в ушах были серьги. Он решил напасть на девушку и забрать у нее золотые изделия. На остановке на ул. Восточной девушка вышла из автобуса, а он вышел за ней. Девушка пошла по улице в сторону бара ЧП Украинский. Он догнал девушку, а когда обгонял ее, то случайно толкнул ее плечом. Он обогнал девушку, остановился возле высоковольтного столба, достал свой мобильный телефон, так как ему позвонила его мать. Он ответил матери, что скоро будет и положил трубку. Девушка повернула на темный участок местности, и он пошел за ней быстрым шагом. Девушка услышала его шаги и обернулась. Он по пути достал свои кожаные перчатки черного цвета из кармана куртки, из левого кармана куртки достал складной нож, открыл его и держал на уровне своей груди. Он подошел к девушке, обхватил ее левой рукой за шею, правой рукой поднес к груди девушки нож, повалил девушку на землю, присел над ней, правую руку с ножом держал на уровне глаз девушки, а левой продолжал удерживать девушку на земле. Он приказал девушке снять золото. Девушка сняла с себя 4 кольца, браслет и серьги, а затем передала ему все золотые украшения, после чего он отпустил ее и убежал в сторону ул. Западной г. Луганска, а затем пошел к себе домой. Золотые изделия, нож и перчатки он положил в карман своих брюк. Дома он спрятал нож и перчатки в гараже, в ящике рабочего стола. 05.04.2011г. он решил поехать на Центральный рынок г. Луганска, чтобы продать золото. На рынке он встретил ОСОБА_6, подошел к нему и предложил купить у него золото, ОСОБА_6 согласился и купил у него браслет и кольцо за 1900 грн. В районе магазина «Глобус»он встретил ОСОБА_7 и показал ему золотые изделия, которые у него оставались, то есть пару серег и три кольца. Он вместе с ОСОБА_7 пошел в магазин «Рембыттехника», где хотел продать остальное золото. Когда он пытался продать золото, его задержали работники милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 04.04.2011 года по окончанию рабочего дня, примерно в 21.30 часов она направилась на остановку общественного транспорта, села в маршрутное такси и доехала на остановку «Динамо».На остановке «Динамо» она села в маршрутное такси № 110-Б. Она вышла на остановке на ул. Западной, рядом с баром ЧП «Украинский».Отойдя от остановки примерно 3 метра, она почувствовала толчок в левое плечо, она повернула голову и увидела, что ее обгоняет неизвестный мужчина, как она впоследствии узнала ОСОБА_2, и прижала к себе свою сумку, так как подумала что ее хотят у нее сорвать с плеча. Однако ОСОБА_2 обогнал ее и направился по ул. Северная. Возле электрической опоры ОСОБА_2 остановился и стал разговаривать по телефону, она поняла это, так как горел экран телефона. Она прошла еще примерно 30 метров, и по звуку шагов сзади себя поняла, что за ней кто-то идет. Она обернулась назад она увидела, что за ней идет ОСОБА_2 и на ходу одевает перчатки. Она остановилась, чтобы пропустить его вперед. ОСОБА_2 одел перчатки, из кармана достал нож. Она очень испугалась и осталась стоять на месте, так как думала, что ОСОБА_2 пройдет мимо нее. ОСОБА_2 подошел к ней сзади, обхватил ее за шею, приставил нож к глазам и стал давить рукой на плечи, от чего она присела, а затем упала на землю и лежала на боку. ОСОБА_2 присел на корточки рядом с ней и стал требовать, чтобы она сняла с себя золото. Она очень испугалась за свою жизнь и решила выполнять его требования. Она сняла 4 кольца, браслет и серьги и отдала все ОСОБА_2. ОСОБА_2 стоял над ней на коленях и не отпускал свою руку с ее шеи, и так же продолжал держать нож в руке. Она видела клинок ножа, длинной 10 см, рукоятку она не видела, так как ОСОБА_2 удерживал ее в руке. После того, как она отдала ОСОБА_2 свои золотые украшения, он встал с колен и убежал в сторону туп. 4 Западного. В настоящее время ей материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.04.2011 года в 12.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил ему с ним встретиться на Центральном рынке г. Луганска. Он встретился с ОСОБА_2 возле магазина «Глобус», ОСОБА_2 сказал, что у него есть женские золотые кольца в количестве 3 шт. и две женские золотые серьги, при этом он вышеуказанное золото достал из внутреннего кармана своей куртки и показал ему. ОСОБА_2 сказал, что он хочет обменять золото в магазине «Рембыттехнике» в ювелирном отделе на золотую печатку для себя. Данное золото как он сказал принадлежит его жене. После этого он вместе с ОСОБА_2 направились в «Рембытттехнику» к ювелирному отделу, который находится на первом этаже. Подойдя к ювелирному отделу, ОСОБА_2 отдал ему золотые изделия и попросил его, чтобы он взвесил их в ювелирном отделе. Взвесив золотые изделия, общий вес которых составил 15,6 грамм, он подошел и сообщил об этом ОСОБА_2Выходя из магазина «Рембыттехника», они были задержаны работниками милиции. О том, что золотые изделия, а именно три кольца, и пара золотых сережек были похищены он не знал, ему об этом ОСОБА_2 ничего не говорил, он узнал об этом от работников милиции.(л.д.42-43)

Свидетеля ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.04.2011г. он находился на Центральном рынке, в районе рыбного павильона. Примерно в 13.30час. к нему подошел ОСОБА_2, предложил купить у него золото, примерно 10 грамм. Он согласился. ОСОБА_2 достал из кармана одежды, кольцо женское и браслет и передал ему. Он на весах ювелирных, которые были у него при нем, взвесил золото, там было 10 гр. Он предложил ОСОБА_2 приобрести у него это золото по цене 190 грн. за 1 грамм, то есть на общую сумму 1900 грн., на что ОСОБА_2 согласился. После этого он передал ОСОБА_2 деньги в сумме 1900 грн., а он передал ему золотое кольцо и браслет, общим весом 10 грн.. Далее, ОСОБА_2 ушел и больше он его не видел. ОСОБА_2 не говорил ему о том, где он взял золото, а он не спрашивал. В тот же день, на Центральном рынке г. Луганска, примерно в 15.00час. он приобретенные им золотые изделия перепродал неизвестному ему мужчине по цене 1960 грн. О том, что приобретенные им золотые изделия, а именно золотое женское кольцо и браслет были похищены, он не знал.(л.д.89-90)

Свидетеля ОСОБА_8, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.04.2011 года примерно в 14.00 часов он находился на Центральном рынке г. Луганска со своим другом ОСОБА_9 в магазине «Рембыттехника». Когда он и ОСОБА_9 находились в помещении указанного магазина, то он увидел возле прилавка по обмену золота двух парней, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые пытались при них произвести обмен трех женских колец на одну мужскую печатку.До этого 04.04.2011 года он находился на суточном дежурстве в Каменнобродском РО УМВД. Во время его дежурства в 22.15 часов 04.04.2011 года в дежурную часть Каменнобродского РО УМВД поступило сообщение о совершении разбойного нападения неизвестным лицом в районе тупика 4 Западного г. Луганска. Так же во время дежурства он видел фотоснимки с похищенными у потерпевшей золотыми изделиями, а именно золотыми женскими кольцами. Когда он находился в магазине «Рембыттехника», возле пункта по обмену золота, то у одного из указанных парней он увидел три золотые кольца, которые были похожи на золотые кольца похищенных во время разбойного нападения, которое произошло у него во время суточного дежурства. Указанные золотые кольца были с узорами в виде переплетений.

После того, как он увидел указанные золотые изделия у ОСОБА_2 и ОСОБА_7, то он подошел к ним, представился сотрудником милиции, показал свое служебное удостоверение и попросил их, чтобы они показали ему золотые кольца, на что последние отказались. После чего ОСОБА_2 предпринимал попытки уйти, однако был им остановлен. Он спросил у ОСОБА_2, где он взял указанные золотые кольца, на что он ответил, что он проживает в АДРЕСА_2 и что указанные золотые изделия принадлежат ему. Далее он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ЛГУ УМВД Украины и сообщил о случившимся. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_7 были доставлены в Каменнобродский РО УМВД для дальнейшего разбирательства. (л.д.38-39)

Свидетеля ОСОБА_9, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он в 09.00 часов он встретился со своим другом ОСОБА_8 и они вдвоем направились на Центральный рынок, к магазину «Рымбыттехника». Находясь внутри магазина возле отдела ювелирных изделий они увидели двух мужчин ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые на витрине рассматривали золотые изделия, ОСОБА_8 подошел к ним и стал о чем то с ними разговаривать. После разговора, ОСОБА_8 подошел к нему и рассказал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_7 хотят поменять имеющееся у них три кольца на печатку, которая была на витрине, ОСОБА_8 предложил ему за ними понаблюдать со стороны. После чего ОСОБА_8 представился работником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил их показать золотые изделия, которые они хотели обменять на мужскую золотую печатку. Данные лица отказались показать кольца. После чего ОСОБА_8 спросил у них кому принадлежат кольца, на что ОСОБА_2 ответил, что данные золотые изделия принадлежат ему и он их приобрел 04.04.2011 года у неизвестного ему водителя такси, который ему их привез домой поздно вечером, приобрел он их по цене 160 грн. за 1 грамм, на вопрос на какую общую сумму он приобрел три кольца и каким общим весом они были, он ответить не смог, ссылаясь на то, что он был уставшим и подробностей не помнит. После чего ОСОБА_8 позвонил в Каменнобродский РО УМВД.(л.д.40)

Свидетеля ОСОБА_10, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что дом в котором она проживает со своим мужем, принадлежит его бабушке- ОСОБА_14. Имущество находящееся в доме по данному адресу, принадлежит ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которое приобреталось ими лично, за свои денежные средства, а так же пенсию. Общего, совместно нажитого имущества принадлежащего ей и ее мужу нет, так как нам достаточно того имущества, что имеется на данный момент и они ни все пользуются. Ее муж длительное время не работал и поэтому не было возможности для приобретения какого-либо имущества. О том, что ее мужем было совершено преступление она узнала от работников милиции, какого-либо имущества не принадлежащего ей и ее близким она у мужа, а так же в доме не видела, никаких денег он ей не давал.(л.д.149)

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011 года по адресу г. Луганск, туп. 4 Западный, район дома № 29 и фототаблицей и схемой к нему, согласно которого зафиксировано место совершения преступления.(л.д.5-10)

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.04.2011г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо, которое 04.04.2011 года угрожая ножом, совершило в отношении нее разбойное нападение, в результате которого завладело ее золотыми изделиями. (л.д.50-52)

Проколом личного досмотра от 05.04.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1900 грн., 2 мобильных телефона, кольцо из металла желтого цвета (л.д.57)

Протоколом выемки от 05.04.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 изъято три золотых кольца, две золотые серьги женские.(л.д.70)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года по адресу: г.Луганск, ул.Металлистов,29 «а» фототаблицей к нему, согласно которого по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты: в гараже, в ящике рабочего стола нож складной с рукоятью из пластика, в домостроении на тумбе перчатки мужские черного цвета (л.д.72-74)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.04.2011 года, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_3 опознала золотое кольцо по внешнему виду, размеру, которое у нее 04.04.2011 года в результате разбойного нападения было похищено.(л.д.79)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.04.2011 года, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_3 опознала золотое кольцо по внешнему виду, размеру, которое у нее 04.04.2011 года в результате разбойного нападения было похищено.(л.д.81)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.04.2011 года, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_3 опознала золотое кольцо по внешнему виду, размеру, которое у нее 04.04.2011 года в результате разбойного нападения было похищено.(л.д.81)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.04.2011 года, согласно которого, потерпевшая ОСОБА_3 опознала две золотые серьги по внешнему виду, конфигурации, которые у нее 04.04.2011 года были в результате разбойного нападения были похищены.(л.д.85)

Протоколом осмотра от 08.04.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены изъятые у ОСОБА_2 денежные купюры общей суммой 1900 грн.(л.д.109, 111-119)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 818/26 от 30.05.2011г., согласно выводов которой стоимость похищенных ювелирных изделий составила 9747 грн. ( л.д. 132-133)

Протоколом осмотра от 30.05.2011 года, согласно которого были осмотрены изъятые у ОСОБА_2 две серьги и 3 кольца из сплава золота 585 пробы (л.д.135)

Протоколом осмотра от 09.04.2011 года, согласно которого были осмотрены изъятые по месту жительства ОСОБА_2 перчатки зимние, черного цвета (л.д.138)

Протоколом осмотра от 11.05.2011 года, согласно которого осмотрен изъятый по месту жительства ОСОБА_2 нож складной, состоящий из клинка и рукоятки (л.д.173)

Заключением криминалистической экспертизы №15/40-82/61 от 11.05.2011 года, согласно выводов которой нож, изъятый у гр-на ОСОБА_2 не является холодным оружием, относится к туристическим ножам. Изготовлен промышленным способом (л.д.170-171)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.05.2011г., с участием ОСОБА_2 и фототаблицей к нему, согласно которого подсудимый рассказал и показал, как совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3 и завладел принадлежащими ей золотыми украшениями. (л.д.176-117)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим (л.д.203-204); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 189); не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.194), состоит на «П»учете в ЛОНД 17.02.2009 года с диагнозом: РПП вследствие пагубного употребления алкоголя,10.09.2010 года снят с «П»учета с истечением срока (л.д.196).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №360 от 06 мая 2011 года ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается (л.д.77)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.47), добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.1 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69,75 УК Украины не имеется, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, а именно: подсудимый ОСОБА_2 не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидом не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС и участником боевых действий не является. Учитывая положительную характеристику подсудимого, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства денежные купюры в сумме 1900 гривен (л.д.110,121), золотые серьги, три золотых кольца (л.д.136,137) возвратить потерпевшей ОСОБА_3 на основании ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины, кольцо из металла желтого цвета (л.д.123,126), перчатки зимние мужские (л.д.139-140), мобильный телефон «Нокиа 95», мобильный телефон «Нокия 1200» (л.д.142-143) возвратить ОСОБА_2, нож (л.д.174-175) - уничтожить на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 03/11/0131 от 30.05.2011 в сумме 493,50 грн. (л.д.131), за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №15/40-81/60 от 11.05.2011 года в сумме 281,40 грн. (л.д.161), за проведение судебно-криминалистической экспертизы №15/40-82/61 от 11.05.2011 года в сумме 281,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 1900 гривен (л.д.110,121), золотые серьги, три золотых кольца (л.д.136,137) возвратить потерпевшей ОСОБА_3, кольцо из металла желтого цвета (л.д.123,126), перчатки зимние мужские (л.д.139-140), мобильный телефон «Нокиа 95», мобильный телефон «Нокия 1200»(л.д.142-143) возвратить ОСОБА_2, нож (л.д.174-175) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИСЭ, код 02883147, счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 03/11/0131 от 30.05.2011 года в сумме 493,50 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск. ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р\с 31252272210167 код платежа 25010100 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 15/40-81/60 от 11.05.2011 года в сумме 281,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск. ГУДКУ в Луганской области. ОКПО 25574305, МФО 804013, р\с 31252272210167 код платежа 25010100 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 15/40-82/61 от 11.05.2011 года в сумме 281,40 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.