Постанова № 19049233, 31.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р. Справа № 11/81/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Огороднік К.М. при секретарі Онищук О.І.

за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явились

від відповідача 1 - ОСОБА_3

від відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Гірник" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.11 р. у справі № 11/81/2011/5003

за позовом ОСОБА_1

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Грані Поділля"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"

до відповідача 2: ОСОБА_2

про визнання недісним рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року у справі № 11/81/2011/5003 (суддя Матвійчук В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", оформлене протоколом б/н від 25.03.2011 року. Присуджено до стягнення з ТзОВ "Гірник" на користь ОСОБА_1 - 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 ггрн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позову відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Грані Поділля", як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", було позбавлене реалізації свого корпоративного права на управління та прийняття рішень у складі ТОВ "Гірник", оскільки представник ОСОБА_3 не мав правових підстав представляти інтереси ТОВ "Грані Поділля" шляхом голосування на зборах учасників ТОВ "Гірник". Також судом було встановлено, що позивач - ОСОБА_1 був позбавлений права вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, оскільки останньому стало відомо про проведення загальних зборів учасників за 23 дні до дня проведення зборів. Окрім цього, судом встановлено, що на загальних зборах учасників відбувся розгляд питання, який не був на порядку денному та не погоджувався учасниками при проведенні зборів. За наведених обставин суд дійшов висновку, що збори засновників товариства оформлені протоколом від 25.03.2011 року проведено з порушенням порядку скликання та проведення зборів, що є підставою для визнання рішення зборів недійсними. При цьому, в позові відносно учасника ТОВ "Гірник" ОСОБА_2 суд відмовив, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", відповідачами за вказаними позовами є юридичні особи - товариства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Гірник" подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірник", оформленого протоколом б/н від 25.03.2011 року і покладення судових витрат на ТОВ "Гірник", та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позову. Зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ "Грані Поділля", як учасника ТОВ "Гірник", відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 02.03.2011 року, а відтак дійшов неправильного висновку з цього приводу. Вказує також, що суд невірно трактував положення чинного законодавства та статуту товариства про повідомлення учасника про проведення зборів, а саме, поняття "повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 30 днів до дня скликання зборів" не означає, що учасник повинен отримати повідомлення безпосередньо за 30 днів до дня скликання зборів. Відтак, повідомлення про збори зроблено товариством за 30 днів до дня проведення зборів, а отримання такого повідомлення учасником ОСОБА_1 за 23 дні до дня проведення зборів не являється порушенням норм статуту та закону. Також зазначає, що висновок суду про прийняття зборами не включених до порядку денного рішень не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Позивачі відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в засідання не забезпечили.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адрасатам.

З огляду на те, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, колегія суддів вважає можливим розглянути скаргу без участі позивачів та відповідача-2.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

За умовами ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений спір виник між господарським товариством та його засновниками (учасниками) з приводу порушення їх прав та обов'язків при проведенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", які відбулись 25.03.2011 року.

Судом встановлено, що при зверненні до господарського суду Вінницької області позивачами було зазначено адресу відповідача-1 ТОВ "Гірник": 34600, пгт. Березне, вул. Зірненська, 10 Рівненська область, та фактичну адресу: 23300, смт. Тиврів, вул. Забужжя, 15, Вінницька область.

Разом з цим, в матеріалах справи знаходиться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №№ 824557 та 824376, згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" (код ЄДРПОУ 01203998), станом на 17.08.2011 року, на 30.08.2011 року знаходиться за адресою: 34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Зірненська, 10. (а.с. 44, 100). Відомості про те, що ТОВ "Гірник" зареєстроване у Вінницькій області в матеріалах справи відсутні.

Тобто, як на момент порушення провадження у справі (18.08.2011 року) так і на момент прийняття рішення (22.09.2011 року) місцезнаходженням відповідача-1 ТОВ "Гірник" є Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Зірненська, 10.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено виключну підсудність справ. Відповідно до ч. 6 даної статті справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" як до порушення провадження у справі так і на момент прийняття рішення зареєстроване за адресою: 34600, Рівненська область, Березнівський район, м. Березне, вул. Зірненська, 10, спір повинен був розглядатися за виключною підсудністю у господарському суді Рівненської області.

Місцевий господарський суд на вказану обставину уваги не звернув.

Таким чином, господарським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі № 11/81/2011/5003 з порушенням правил виключної підсудності, що в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року у справі № 11/81/2011/5003 слід скасувати.

Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити, скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 101, 103, п. 7 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" № 0928-01 від 28.09.2011 р. задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року у справі № 11/81/2011/5003 скасувати.

3. Справу № 11/81/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області для направлення за встановленою підсудністю.

4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

01-12/15289/11 15289/11