Ухвала суду № 19049172, 31.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2011 р. Справа № 14/1528-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика”, м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області від "29" вересня 2011 р.

у справі № 14/1528-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” м. Хмельницький

до 1товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Інвест-КНВ” м. Хмельницький

до 2 товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика”, м. Хмельницький

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011р. у справі №14/1528-10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до Товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” про стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 11, код 03307491) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” (м. Хмельницький, вул.. Театральна, 13, код 09315277) а саме: не житлові приміщення загальною площею 5311,0 кв.м. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 11, які зареєстровані в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 10601603 та складаються з адмінкорпусу площею 1549,2 кв.м:., виробничо-торгівельного корпусу „Д”, площею 3442,2 кв.м., прохідної „Ж” площею 76,4 кв.м., магазину „З” площею 14,8 кв. м., магазину „Н”, „н” площею 53,2 кв.м., складу “І”, ТЕЦ „К” площею 151, 3 кв.м., 19/50 частин складу „М” площею 23,9 кв.м.., з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999р. № 606-ХІУ, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 17 460 000 грн.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика" на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” державне мито в розмірі 24 611,37 грн. та 88 євро, а також 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький” до товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Інвест-КНВ” про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в повному обсязі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика”, не містять документів, які підтверджують сплату державного мита.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика”, м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.09.2011р. у справі №14/1528-10 без розгляду.

2. Справу №14/1528-10 повернути до господарського суду Хмельницької області

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

01-11/15116/11