Постанова № 19049089, 25.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1524/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Саврій В.А.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "Рівнеєвробуд" від 23.09.2011 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.11 р. у справі №5019/1524/11

за позовом Приватного підприємства "Рівнеєвробуд", м. Рівне

до відповідача Рівненського інституту слов’янознавства Київського славістичного університету, м. Рівне

про стягнення 444 079 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Розпорядженням виконуючого обов'язки заступника керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.11р. №160 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. та визначено колегію у складі суддів: головуюча суддя - Сініцина Л.М., судді - Саврій В.А., Олексюк Г.Є.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 р. у справі № 5019/1524/11 (суддя Марченко Ю.А.) зупинено провадження у справі № 5019/1524/11 до набрання законної сили рішенням у справі № 5019/2009/11 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов’янознавства Київського славістичного університету" до відповідачів Приватне підприємство "Євробудресурс" та Приватне підприємство "Рівнеєвробуд" про визнання недійсним договору субпідряду №1/Р від 11.08.2008 року. При прийнятті ухвали суд виходив з того, що в разі задоволення позовних вимог у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов’янознавства Київського славістичного університету" до відповідачів Приватне підприємство "Євробудресурс" та Приватне підприємство "Рівнеєвробуд" про визнання недійсним договору субпідряду №1/Р від 11.08.2008 року відпаде підстава позовних вимог, на які посилається позивач у справі № 5019/1524/11.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Приватне підприємство “Рівнеєвробуд” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.2011року, посилаючись на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та зазначає що зі змісту ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Господарський суд у даній справі має можливість дослідити договір щодо наявності чи відсутності істотних умов договору підряду та встановити підстави його недійсності. Відсутність певних істотних умов договору не є підставою для визнання його недійсним. Крім того, позивач та відповідач виконували умови договору, а саме: виконувалися будівельні роботи та проводилася їх часткова оплата. Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами у разі їх наявності.

Відповідач - Рівненський інститут слов’янознавства Київського славістичного університету відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча і позивач і відповідач належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить штамп та належна відмітка канцелярії суду на ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження (а.с.68).

Відповідно до абзацу 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін в судове засідання апеляційним судом обов'язковою не визнавалася, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від сторін не надходило, суд прийшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рівнеєвробуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Рівненського інституту слов`янознавства Київського славістичного університету, у якій просить стягнути з відповідача 444 079 грн. 94 коп. заборгованості згідно договору субпідряду № 1/Р на будівництво від 11.08.2008 р., 25085 грн. 92 коп. - 3% річних та 102 055 грн. 24 коп. - інфляційних втрат.

13 вересня 2011 року Приватний вищий навчальний заклад Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Євробудресурс" та Приватного підприємства "Рівнеєвробуд" про визнання недійсним договору субпідряду №1/Р від 11.08.2008р. (а.с.49 –51).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5019/2009/11 (а.с.62).

13.09.2011року Приватний вищий навчальний заклад Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету подав клопотання від 12 вересня 2011 року в якому просив зупинити провадження у справі № 5019/1524/11 до вирішення пов`язаної з нею справи № 5019/2009/11, посилаючись на те, що дана обставина (звернення із позовом до господарського суду Рівненської області про визнання договору субпідряду недійсним) має істотне значення для вирішення спору по справі №519/1524/11 про стягнення з ПВНЗ Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету заборгованості на загальну суму 444 079 грн. 94 коп.(а.с.48).

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду необхідно у кожному конкретному випадку з’ясовувати: як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач же у клопотанні про зупинення провадження у справі не навів обставин, які могли б бути підставою для зупинення провадження у даній справі та не підтвердив їх доказами.

Господарський суд Рівненської області, приймаючи процесуальне рішення про зупинення провадження у справі, не обґрунтував, які мають бути встановлені обставини рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2009/11, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі - № 5019/1524/11, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд не був позбавлений права при постановленні рішення за результатами розгляду позовної заяви у даній справі про стягнення заборгованості за договором, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України, надати оцінку даному договору та у разі необхідності, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, а також відповідно до статті 112 ГПК України - переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, у разі їх наявності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Рівнеєвробуд" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Рівненської області від 20.09.2011 року у справі № 5019/1524/11, що прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

Згідно частини 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, справу необхідно передати до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 107 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рівнеєвробуд" від 23.09.2011 року задоволити, ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.11 р. у справі №5019/1524/11 скасувати. Справу передати до господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді В.А.Саврій

Г.Є. Олексюк

01-12/14893/11