Постанова № 19049084, 25.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1360/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс" на рішення господарського суду Волинської області від 10.08.11 р. у справі № 5004/1360/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

- Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про зобов'язання відповідача подати заяву до Реєстратора про зняття заборони на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 1/25-07-2011 від 25.07.2011р.

відповідача - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - ОСОБА_3 - довіреність №1-4/199 від 25.10.2011р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 - не з'явився

В судовому засіданні 25.10.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Полтрекс" звернулось до суду із позовом та з урахуванням прийнятих судом уточнень просило припинити дії банку, які порушують його права як власника, усунути перешкоди у здійсненні ТзОВ "Полтрекс" права на розпорядження належним йому майном наступним чином: зобовязати ПАТ "Західінкомбанк" надати відповідну письмову заяву (повідомлення) до будь-якого належного реєстратора реєстру заборон, про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (вилучення обтяження обєкта нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою цеху забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3. площею 1388,8м2, номер за РПВН: 693483, яка знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, накладеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 1325 від 14.04.2005 року та зареєстровану 17.03.11 року за № 10955380.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 25 Тимчасового порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Згідно з п. 2 Тимчасового порядку реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Рішенням від 10.08.2011 року господарського суду Волинської області (суддя Слупко В.Л.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2011 року у справі № 5004/1360/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовою колегією встановлено, що ТзОВ "Полтрекс" з метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" по кредитному договору № 1104/05-961 від 11.04.2005 року, укладеного між ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та КБ "Західінкомбанк", передало в іпотеку згідно договору іпотеки від 14.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі № 1325, цех забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3, площею 1388,8м2. Факт передачі вищевказаного майна в іпотеку підтверджується: актом від 12.04.2005 року обстеження майна, що передається в забезпечення виконання зобов'язань, які виникають у відповідності до умов кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005 року; витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.03.2010 року. Додатковим договором від 11.04.2006 року до кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005 року було встановлено наступний строк погашення кредиту: не пізніше ніж 11.04.2007 року.

ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" виконані усі передбачені кредитним договором зобов'язання, кредит погашений в повному обсязі, що підтверджується Додатковим договором від 05.02.2007 року до кредитного договору № 1104/05-961 від 11.04.2005 року.

ТзОВ "Полтрекс" вже зверталось до суду з позовною заявою про визнання вказаного вище договору іпотеки припиненими в зв'язку із виконанням основного зобов'язання, а також усунення перешкоди у здійсненні ТзОВ "Полтрекс" права на розпорядження належним товариству майном шляхом зняття заборони та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна, що були внесені до відповідних реєстрів при укладенні вказаних договорів застави та договору іпотеки. На підставі Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 року по справі № 7/63-93 заборону з належного ТзОВ "Полтрекс" майна було знято та проведено реєстрацію вилучення записів. 17.03.2011 року приватним нотаріусом Луцького міського округу ОСОБА_2 за заявою ПАТ "Західінкомбанк" було накладено заборону на теж саме нерухоме майно, а саме цех забою та переробки птиці, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, із зазначенням нового реєстраційного номеру.

Відмовляючи в задоволені позову, місцевий господарський суд виходив із того, що позовна вимога про зобовязання відповідача подати до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна заяву про припинення обтяжень майна, передбачених договором іпотеки, не відповідає встановленим чинним законодавством способам захисту прав.

Однак, судова колегія із вказаним висновком не погоджується, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Виходячи з ч. 1 ст. 583 ЦК України та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про заставу" заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому, застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого з заставодавцем (іпотекодавцем) зобовязання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником (тобто за своїми зобовязаннями) та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем) на забезпечення зобовязань боржника.

Статтею 18 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, як, зокрема, зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобовязання.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Як встановлено судовою колегією, зобовязання ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за кредитним договором від 11.04.2005 року за № 1104/05-961 припинено у зв'язку повним погашенням кредитної заборгованості, що підтверджується додатковим договором від 05.02.2007 року до кредитного договору від 11.04.2005 року за № 1104/05-961.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, не може бути обтяжено майно особи, яка є її власником, без згоди цієї особи на таке обтяження.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Виходячи з норм ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 14.04.2005 року, які були предметом іпотеки за цим договором, та продовжує існувати після припинення дії кредитного договору від 11.04.2005 року є незаконним обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача.

Порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України "Про іпотеку", Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року за № 410.

Відповідно до п. 2, п. 25 Тимчасового порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 року за № 364/3657.

Відповідно до п. 1.4 Положення, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України є адміністратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

Згідно з п. 1.3 Положення, реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через компютерну мережу.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна конкретно визначено пунктами 252 та 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зі змінами та доповненнями. Зокрема, при накладенні заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження, нотаріус реєструє такі дії та робить відповідні відмітки в реєстрі (журналі) для реєстрації нотаріальних дій та в реєстрі (журналі) для реєстрації заборон щодо відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Також нотаріус робить запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Після цього накладені заборони щодо відчуження та зняття заборони щодо відчуження підлягають обовязковій реєстрації і в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна відповідно до Положення про Реєстр заборон.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню повністю, а рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2011 року у справі № 5004/1360/11 слід скасувати, із прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 10.08.2011 року у справі № 5004/1360/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) у десятиденний строк з дати вступу рішення в закону силу надати відповідну письмову заяву (повідомлення) до будь-якого належного реєстратора реєстру заборон, про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (вилучення обтяження обєкта нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою цеху забою птиці, з добудовою дільниці фасування продукції та холодильної камери Д-3. площею 1388,8м2, номер за РПВН: 693483, яка знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, накладеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки № 1325 від 14.04.2005 року та зареєстровану 17.03.11 року за № 10955380.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код ЄДРПОУ 31733091) 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрекс" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3, код ЄДРПОУ 31733091) 42,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4. Видати накази.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

01-12/14885/11 14885/11