Рішення № 19048855, 01.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2250/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" <Список ><Список >в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <Текст >

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівнеагробудкомплект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <Текст >

про стягнення в сумі 4 759 грн. 48 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 279 від 30.06.2011 рокувід <Дата >р. <Текст >

Від відповідача : представник не з'явився <Текст ><Список >№ <Текст >від <Дата >р. <Текст >

Від органу прокуратури :< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 3 231,22 грн. боргу за послуги електрозвязку, надані в період з 01 травня по 30 грудня 2010 року відповідно до договору № 2005014 від 05.08.2005р., 1 048,49грн. пені, 357,07 грн. збитків від інфляції та 122,70 грн. -3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 01.11.2011 року не забезпечив. Поштове відправлення, направлене за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 21 повернуто органом поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ВАТ "Рівнеагробудкомплект" є м. Рівне, вул. Старицького, буд. 21, 33000.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання. Поскільки ухвалою від 14.10.2011р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 01.11.2011р. обовязковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2250/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" надає відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору №2005014 від 05.08.2005р. За умовами пп.4.2,4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (не пізніше 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за послуги електрозв'язку, надані за період з 01 травня по 30 грудня 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 231,22 грн., що стверджується довідкою про стан розрахунків, копіями рахунків за послуги зв'язку та розрахунком боргу.

21 жовтня 2010 року відповідачу направлялась претензія про сплату заборгованості в сумі 2 057,18 грн. та пені в сумі 40.17 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 3 231,22 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Умовами п.5.8 договору №2005014 від 05.08.2005р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 1 048,49 грн пені, 357,07 грн. збитків від інфляції та 122,70 грн. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с. 5-7/.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект" (33000, м. Рівне, вул. Старицького, буд. 21, код ЄДРПОУ 05387957) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул.В.Чорновола, 1, м.Рівне, код ЄДРПОУ 01187526) борг у сумі 3 231 грн. 22 коп., пеню у сумі 1 048 грн. 49 коп., збитки від інфляції у сумі 357 грн. 07 коп., 122 грн. 70 коп. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

Повний текст рішення суддею підписано "03" листопада 2011 р.