Рішення № 19048852, 19.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2080/11

за позовом Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів"

до відповідача Приватна фірма "Азурит"

про стягнення в сумі 21 871 грн. 92 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Серга І.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватної фірми "Азурит" 21 871 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно Договору купівлі-продажу №67/1 від 01.09.2010 р., з яких 21 601 грн. 92 коп. - основний борг, 270 грн. 00 коп. - 3% річних.

Через канцелярію суду представник позивача подав докази часткової оплати відповідачем суми боргу у розмірі 15 601 грн. 92 коп.

В судовому засіданні 19.10.2011 р. представник позивача просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 6 000 грн. 00 коп. та 270 грн. 00 коп. - 3% річних. В частині стягнення 15601 грн. 92 коп. просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату (арк.с.48).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

Крім того, ухвалою від 28.09.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2010 року між ПФ "Азурит" (Покупець) та ЗАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" (правонаступником якого є ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів") (Постачальник) було укладено Договір купівлі-продажу №67/1, згідно предмету якого Постачальник бере на себе зобов'язання поставляти : бетон товарний ПЗ В 7,5 (М-100); бетон товарний ПЗ В 20 (М 250); надалі іменований Товар, а Покупець зобов'язується прийняти і вчасно оплатити Товар на умовах даного Договору. Ціна Товару тверда та становить: бетон товарний ПЗ В 7,5 (М-100) за ціною 438 грн. 90 коп. за 1 м.куб., в т.ч. ПДВ - 73,15 грн.; бетон товарний ПЗ В 20 (М 250) за ціною 459 грн. 14 коп. за 1 м.куб., в т.ч. ПДВ - 76,52 грн. Вартість використання автобетонозмішувача об'ємом 7 м.куб. становить 315 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 годину роботи. Загальна сума Договору складається з суми усіх отриманих Товарів та становить - 1 150 000,00 грн. (арк.с.11-13).

Умовами зазначеного Договору купівлі-продажу визначено, що оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування 100%-ої передоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно отриманого рахунка-фактури. Датою поставки Товару вважається дата, вказана у товарно-транспортних документах. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. У випадку постачання Товару у відповідності до п.5.1. даного Договору та виникнення заборгованості з інших підстав, Сторони зобов'язані провести звірку та підписати двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків за Товар. Покупець не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акту звіряння надсилає його належно оформленим та приймає усі міри щодо погашення заборгованості (п.п.5.1., 5.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

13 вересня 2010 року сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №67/1 від 01.09.2010 р., якою абзац 3 п.1.2. Договору виклали в такій редакції: Вартість використання автобетонозмішувача об'ємом 5 м.куб. та 7 м.куб. становить 150 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 годину роботи (арк.с.14).

Також сторони підписали Додаткову угоду №2 до Договору купівлі-продажу №67/1 від 01.09.2010 р., якою внесли зміни до п.п.1.1.,1.2. Договору (арк.с.15).

Договір купівлі-продажу №67/1 від 01.09.2010 р. діє до 31.12.2010 р. (п.8.2. Договору).

Після закінчення терміну дії Договору сторони усно домовилися про поставку вказаного у ньому Товару по разових довіреностях.

На виконання умов Договору та усних домовленостей сторін позивач поставив у власність відповідача товар на загальну суму 36 865 грн. 92 коп. за період березень-квітень 2011 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями на отримання товару та накладними (арк.с. 16-17, 35-41).

Відповідач вартість поставленого Товару оплатив частково в сумі 15 264 грн. 00 коп., що підтверджено банківськими виписками (арк.с. 18-30). Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовом борг відповідача складав 21 601 грн. 92 коп.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №176 від 04.07.2011 р. з вимогою оплатити борг (арк.с.42). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 270 грн. 00 коп. - 3% річних за період квітень-серпень 2011 року.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено основний борг в сумі 15601 грн. 92 коп., що стверджено поданими позивачем банківськими виписками (арк.с. 51-59).

Таким чином, несплаченими залишився основний борг 6 000 грн. 00 коп. та нараховані позивачем 270 грн. 00 коп. - 3% річних.

У період поставки Товару березень-квітень 2011 р. договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару – виконав частково. Отже, між сторонами фактично існують договірні відносини купівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, тому підлягають задоволенню частково в розмірі 6 000 грн. 00 коп. В частині стягнення 15 601 грн. 92 коп. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення з відповідача 270 грн. 00 коп. 3% річних суд зазначає слідуюче.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для застосування передбачених ст.625 ЦК України санкцій обов'язковою умовою є факт прострочення боржником виконання грошового обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні, сторонами не визначений строк виконання грошового зобов'язання відповідача щодо оплати поставленого товару за період березень-квітень 2011 року.

У справі міститься претензія від 04.07.2011 р. та докази її надіслання відповідачу. Останнім претензія отримана 13.07.2011 р. (арк.с.43). Протягом 7 днів з дати її отримання відповідач повинен був добровільно оплатити залишок боргу в сумі 21 601 грн. 92 коп., що ним не було зроблено. Таким чином, днем початку прострочення виконання боржником грошового обов'язку є 21 липня 2011 року. Саме з цього моменту позивач повинен був нарахувати відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Отже, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем 3% річних підлягають задоволенню частково за період 21.07.2011 р. - 31.08.2011 р., розмір яких за підрахунками суду складає 74 грн. 57 коп. В частині стягнення решти суми 3% річних - 195 грн. 43 коп. - в позові слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача частково на підставі ст. 49 ГПК України виходячи із суми позовних вимог, яка є обґрунтованою, а саме 21 676 грн. 49 коп. (21 601 грн. 92 коп. несплачений на момент звернення позивача до суду основний борг + 74 грн. 57 коп. - 3% річних).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми "Азурит" (33014, м.Рівне, вул.Княгині Ольги, 8, код ЄДРПОУ 23305047) на користь Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Запорізька, 16, код ЄДРПОУ 05408059) - 6 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 74 грн. 57 коп. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 216 грн. 76 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 233 грн. 87 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 15 601 грн. 92 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 195 грн. 43 коп. 3% річних в позові відмовити.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "31" жовтня 2011 року