Рішення № 19048847, 25.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2216/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 11 912 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 11 912 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 13.10.2011р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 13.10.2011р., з довідкою відділення підприємства звязку: “За терміном зберігання”.

З поданого позивачем на вимогу суду витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2011р. вбачається, що місцезнаходження підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - підприємця ОСОБА_1.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 13.10.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест" фактично передало, а Приватний підприємець ОСОБА_1 отримав товар згідно видаткових накладних №1005 від 21 вересня 2010 р., № 1034 від 23 вересня 2010 , № 1192 від 13 жовтня 2010 року, № 1239 від 19 жовтня 2010 року, № 1312 від 28 жовтня 2010 року, № 1328 від 29 жовтня 2010 року, № 1524 від 17 листопада 2010 року, № 1665 від 06 грудня 2010 року, № 1696 від 08 грудня 2010 року на загальну суму 154 266 грн. 00 коп., що підтверджено підписами підприємця ОСОБА_1 на вказаних накладних.( а.с.4-12).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару виконав частково в сумі 142 354 грн. 00 коп.

Таким чином, несплаченими залишились 11 912 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару виконав її частково. Отже, між сторонами існують відносини купівлі-продажу.

Крім того, так як термін оплати товару не обумовлювався, 31.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про оплату вартості поставленого товару № 429, однак вона залишена без відповіді та задоволення (арк.с.13).

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 912 грн. 00 коп. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16а, р/р 26000060514842 в ПАТ "КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 36484166) - 11 912 грн. 00 коп. заборгованості, 119 грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "31" жовтня 2011 року