Ухвала суду № 19048813, 31.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5019/102/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”

про визнання права власності на самочинну добудову.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності на самочинну добудову.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”, в якій просила визнати за Позивачем право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 60 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ”).

3 лютого 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати за собою право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 153,4 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ”).

08 лютого 2011 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.

26 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” через канцелярію суду подав заяву від 10 жовтня 2011 року, в якій з підстав вказаних в останній, просить виправити описку в рішенні суду від 08 лютого 2011 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні по справі № 5019/102/11 від 8 лютого 2011 року шляхом викладення пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

“2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) до підприємця ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання права власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 118,1 метрів квадратних до нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою “І”) - задоволити.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) право власності на самочинно збудовану добудову - нежитлове приміщення, загальною площею 118,1 м.кв. до нежитлового приміщення -гаражного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою «І». ”.

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Бережнюк В.В.