ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"31" жовтня 2011 р. Справа № 5019/102/11
Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи
за первісним позовом підприємця ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”
про визнання права власності на самочинну добудову.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”
до відповідача підприємця ОСОБА_1
про визнання права власності на самочинну добудову.
ВСТАНОВИВ:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард”, в якій просила визнати за Позивачем право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 60 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ”).
3 лютого 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати за собою право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 153,4 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ”).
08 лютого 2011 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.
26 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” через канцелярію суду подав заяву від 10 жовтня 2011 року, в якій з підстав вказаних в останній, просить виправити описку в рішенні суду від 08 лютого 2011 року.
Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в рішенні по справі № 5019/102/11 від 8 лютого 2011 року шляхом викладення пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
“2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) до підприємця ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання права власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 118,1 метрів квадратних до нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою “І”) - задоволити.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна Компанія Авангард” (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) право власності на самочинно збудовану добудову - нежитлове приміщення, загальною площею 118,1 м.кв. до нежитлового приміщення -гаражного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою «І». ”.
2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.
Суддя Бережнюк В.В.
The court decision No. 19048813, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5019/102/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: