Рішення № 19048709, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/382

13.10.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен трак ком'юнеті»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»

Про

стягнення 23170,86 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Мазуренко Т.В.

Від відповідача

не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 19450,01 грн., штрафу в сумі 2905,88 грн., пені в сумі 682,81 грн., 3% річних в сумі 132,16 грн., а всього –23170,86 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на поставку товарів від 05.05.11р. №00-206/ЖО-11, відповідно до якого Позивач поставив товар, а Відповідач прийняв його, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних, штраф та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,слухання Позивача -

ВСТАНОВИВ:

05.05.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на поставку товарів №00-206/ЖО-11, відповідно до якого Позивач зобов’язався на протязі дії договору поставляти Відповідачу товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а Відповідач зобов’язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Відповідно до п.3.1. ціни на товар попередньо погоджуються сторонами та вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (партії) товару.

Згідно п.4.1.вказаного договору Відповідач зобов’язаний повністю розрахуватись за кожну партію товару в залежності від умови її оплати наступним чином: при проведенні поставки з відстроченням платежу Покупець сплачує суму ціни вказану в накладній не пізніше 14 днів від дня одержання товару у видатковій накладній, якщо інший термін оплати не вказано в самій накладній.

Відповідно до п.9.2. цього договору при простроченні оплати товару Відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за весь період прострочення платежу у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

У випадку, якщо прострочення склало більше 10-ти днів, додатково до пені Позивач вправі стягнути з Відповідача штраф у розмірі 15% від простроченої в оплаті суми.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 19372,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками, актом звіряння та іншими матеріалами справи, копії яких залучені до матеріалів справи.

29.06.11р. та 02.08.11р. Позивач направляв на адресу Відповідача претензії про сплату заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказані претензії не надав та не задовольнив їх.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 19372,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 05.05.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на поставку товарів №00-206/ЖО-11, відповідно до якого Позивач зобов’язався на протязі дії договору поставляти Відповідачу товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а Відповідач зобов’язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах. Відповідно до п.3.1. ціни на товар попередньо погоджуються сторонами та вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (партії) товару. Згідно п.4.1.вказаного договору Відповідач зобов’язаний повністю розрахуватись за кожну партію товару в залежності від умови її оплати наступним чином: при проведенні поставки з відстроченням платежу Покупець сплачує суму ціни вказану в накладній не пізніше 14 днів від дня одержання товару у видатковій накладній, якщо інший термін оплати не вказано в самій накладній.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 19372,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками, актом звіряння та іншими матеріалами справи копії яких залучені до матеріалів справи. 29.06.11р. та 02.08.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензії про сплату заборгованості за поставлений товар. Проте Відповідач відповіді на вказані претензії не надав та не задовольнив їх. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 19372,52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 19372,52 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 19450,01 грн. та 3% річних в сумі 132,16 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом відповідно до п.9.2. договору на поставку товарів від 05.05.11р. №00-206/ЖО-1 при простроченні оплати товару Відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за весь період прострочення платежу у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення. У випадку, якщо прострочення склало більше 10-ти днів, додатково до пені Позивач вправі стягнути з Відповідача штраф у розмірі 15% від простроченої в оплаті суми.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 682,81 грн. та штрафу в сумі 2905,88 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група»(03115, м. Київ, Святошинський район, вулиця Львівська, буд.18, корп. Б; 30782182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен трак ком'юнеті»(10031, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський район, вул. Гранітна, 14; 366489735) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 19450 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят) грн. 01 коп., 3% річних в сумі 132 (сто тридцять дві) 16 коп., пеню в сумі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 81 коп., штрафу в сумі 2905 (дві тисячі дев’ятсот п’ять) грн. 88 коп., державне мито в сумі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.10.2011 р.