Рішення № 19048561, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/39424.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхувння" в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

про стягнення страхового відшкодування 1 451,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 предст. за дов. № 08-03-28/105-11 від 01.02.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 451,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору, внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) отримано право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб, яким скоєно ДТП, і водія якого визнано винним у її скоєні, застраховано цивільно-правову відповідальність у відповідача, останній зобовязаний виплатити позивачу заявлену до стягнення суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 порушено провадження у справі № 53/394, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2011.

Відповідач в судовому засіданні від 10.10.2011 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечував на позов.

В судовому засіданні 10.10.2011, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 24.10.2011.

В судове засідання 24.10.2011 позивач не зявився, проте через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1903,78 грн. суми виплаченого страхового відшкодування, 65,48 грн. пені та 12,67 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні від 24.10.2011 проти задоволення позову заперечував.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.10.2009 в 12-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Кіа д/н НОМЕР_1, по пр.-т 50 років Перемоги в м. Мелітополі, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Део д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 307620 від 08.10.2009, було вставлено, що водій ОСОБА_2 порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 встановлена вищевказаною постановою. За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_2 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб Део д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований компанією позивача відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3919-а/09зп від 26.092009.

Відповідно до Аварійного сертифікату від 20.10.2010 вартість відновлювального ремонту автомобіля Део д/н НОМЕР_2 на момент його пошкодження складає 2494,13 грн.

Як вбачається зі страхового акту № 901-а/10зп від 25.03.2010, позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 1903,78 грн.

За фактом пригоди позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1903,78 грн., що підтверджено належним чином завіреною копією платіжного доручення № 2363 від 26.03.2010.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем відповідно до полісу № ВВ/8571114 від 02.02.2009.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен був відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту в порядку та строки, встановлені Законом.

До позивача (як страховика), який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3919-а/09зп від 26.092009, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля Кіа д/н НОМЕР_1 має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки згідно укладеного договору обовязкового страхування.

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки Кіа д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, є відповідач.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування № 269710 від 06.12.2010. На доказ отримання претензії відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.2010 з відміткою відповідача про отримання.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідач відповіді на претензію не надав, відшкодування завданої шкоди в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу до відповідача в сумі страхового відшкодування в розмірі 1903,78 грн., відповідно до заявленої суми позивачем по справі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 65,48 грн. пені.

Позивач, як на підставу нарахування пені зазначає п. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Позивач надав суду розрахунок пені за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8571114 від 02.02.2009 в розмірі 65,48 грн. відповідно до вимог чинного законодавства України. Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 65,48 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 12,67 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи зазначені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не як необґрунтовані та такі, що спростовуються поданими доказми.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхувння" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 1903 (одна тисяча девятсот три) грн. 78 коп. шкоди в порядку регресу, 65 (шістдесят пять) грн. 48 коп. пені, 12 (дванадцять) грн. 67 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А. Дата підписання: 27.10.2011