Ухвала суду № 19048163, 01.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

01 листопада 2011 р.

Справа № 4/64-10

За заявою: Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1. про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р. у справі № 4/64-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії ПАТ ВТБ Банк (бульвар Т.Шевченка/вул Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004; пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)

про звернення стягнення на заставлене майно.

Головуючий суддя: Білоус В.В..

Cекретар судового засідання: Гнилюк О.В..

За участю представників сторін:

Стягувача: Бондарчук В.В. - згідно довіреності.

Боржника: не з"явився.

Органу ДВС: ОСОБА_1. - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення зі справи № 4/64-10, яким позов задоволено.

08.08.2011 р. на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.07.2011 р. видано наказ про звернення стягнення на заставлене майно - вбудовані приміщення магазину загальною площею 780,00 кв.м, які знаходяться в місті Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе за номером 11 (одинадцять) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто", код ЄДРПОУ 33323025 (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, (код ЄДРПОУ 14359319) в особі Вінницької філії ВАТ ВТБ Банк, код ЄДРПОУ 24899821 (бульвар Т.Шевченка/вул Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004; пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018) на загальну суму 6 184 233,78 (шість мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три гривні 78 коп.), яка складається із 4 420 356,00 грн. суми основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008 року, 1 371 493,81 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 24 343,92 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 109 084,22 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період; 32 170,37 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, 195 798,92 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 3663,45 грн. трьох процентів річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 27 323,09 грн. трьох процентів річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, в порядку ст. 39 Закону України “Про іпотеку” шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 7 797 469,00 гривень (сім мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень), що визначена п.1.4 іпотечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 р. і є погоджена сторонами.

20.10.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява від 14.10.2011 р. від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1. про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р. Вказана заява мотивована тим, що 12.08.2011 року за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа. 26.09.2011 року в ході примусового виконання виконавчого провадження, на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»з метою забезпечення реального виконання вимог виконавчого документа та з метою звернення стягнення на майно боржника, державним виконавцем були проведені виконавчі дії щодо опису і арешту майна боржника визначеного згідно пред'явленого до виконання виконавчого документа,- вбудованих приміщень магазину загальною площею 780,00 кв.м, які знаходяться в місті Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе за номером 11, про що було складено акт опису і арешту майна від 26.09.2011 року. Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Пунктом 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено те, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 даного Закону. Так, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». П.З ст. 58 Закону зазначено те, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не годні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого в МЮУ 02.11.1999 року №745/4038 передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом МЮУ від 15.12.1999 року № 74/5 . Пунктом 5.11. даної Інструкції зазначено те, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна). Таким чином, процедура реалізації майна боржника повинна проводитись із дотриманням та врахуванням вищезазначених норм законодавства. Примусові заходи виконання в частині проведення прилюдних торгів при встановленні початкової ціни предмету Іпотеки в сумі 7 797 469,00 гривень (сім мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень), що визначена п.1.4 іпотечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 р. і є погоджена сторонами , прописаного у наказі Господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.201 і року, унеможливлюють проведення ряду виконавчих дій та винесення відповідних на те процесуальних документів, а зокрема: призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та винесення відповідної на те постанови; ознайомлення сторін виконавчого провадження із звітом про ринкову вартість описаного майна боржника, яке передається на реалізацію, а також винесення та направлення відповідного письмового повідомлення сторонам виконавчого провадження, які на підставі вимог Закону можуть скористатись правом оскарження звіту про ринкову вартість описаного майна та призначення рецензування чи оскарження даного звіту до суду. За даних обставин, встановлення початкової ціни предмету іпотеки за сумою, яка визначена у виконавчому документі без проведення відповідної на те оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження, унеможливлює дотримання процедури реалізації майна боржника, обмежує права сторін, наданих статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», ставить під загрозу фактичну можливість виконати виконавче провадження. Згідно п.8 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено те, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Статтею 121 зазначано те, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарсь- кий суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З метою розгляду заяви від 14.10.2011 р. Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1. про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р. було призначено судове засідання.

Представник боржника в судове засідання 01.11.2011 р. не з"явився.

Представник органу ДВС в судовому засіданні підтримав заяву про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р.

Розглянувши заяву про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р., повно, всебіно, об"єктивно і в сукупності дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог банку, виходячи з вимог частини шостої ст.38 Закону України "Про іпотеку", має чітко встановити та зазначити в резолютивній частині рішення початкову ціну продажу предмета іпотеки.

До такого ж висновку прийшов і Вищий господарський суд України в постанові від 14.09.2011 р. зі справи № 9/156-10.

Враховуючи викладене, заява про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви від 14.10.2011 р. Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1. про зміну порядку і способу виконання наказу господарського суду Вінницької області № 4/64-10 від 08.08.2011 р. відмовити.

2. Копію ухвали надіслати боржнику рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - боржнику (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)