Постанова № 19047887, 01.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5015/2906/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.

Саранюка В.І. доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луб'яна"

на постанову

від Львівського апеляційного господарського суду

03.08.2011 р.

у справі

господарського суду № 5015/2906/11

Львівської області

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луб'яна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Орсан"

2. Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції

3. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_4

про визнання права спільної сумісної власності на 8/100 частки майна: будівлі зернового складу "А-1", загальною площею 1629,7 кв.м.; силосної ями; насосної; водонапірної башти, що знаходяться у АДРЕСА_1

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача 1

від відповідача 2

від відповідача 3

від третьої особи

на стороні відповідача 1 не з'явився

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2011 р. у справі № 5015/2906/11 (суддя Деркач Ю.Б.) заяву позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луб'яна", про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Агрофірма Орсан", Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти будь-які дії щодо будівлі зернового складу "А-1" загальною площею 1 629, 7 кв.м., силосної ями, насосної, водонапірної башти, що знаходяться у АДРЕСА_1 та накладено арешт на дане майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. у справі №5015/2906/11, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2011 р. у даній справі скасовано, у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луб'яна" про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Луб'яна", посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2011 р. у даній справі.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа ОСОБА_4 заперечує проти доводів касаційної скарги та зазначає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна були застосовані судом першої інстанції з порушенням ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, а тому постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 02.06.2011 р. є законною та обґрунтованою.

Заслухавши третю особу, суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у ній є визнання за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Луб'яна" права спільної часткової власності на 8/100 часток будівлі зернового складу "А-1" загальною площею 1 629, 7 кв.м., силосної ями, насосної, водонапірної башти, що знаходяться АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачі без участі позивача вчиняють між собою та з третіми особами дії, направлені на відчуження спірного майна, зміну його статусу, наслідком чого є незаконне заволодіння часткою, яка належить на праві спільної сумісної власності також позивачу.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2011 р., виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", з якого вбачається, що власником будівель та споруд АДРЕСА_1 в розмірі частки 92/100 є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстр. №1470 від 05.06.2011 р.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчиняти щодо цього майна будь-які дії, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів. При цьому суд керувався ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що вона постановлена з порушенням ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачено можливості накладення арешту на майно осіб, які не є відповідачами у справі. Щодо заборони вчиняти відповідачам та іншим особам будь-які дії щодо спірного майна, суд апеляційної інстанції вказав, що ухвала суду в цій частині також не відповідає вимогам ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом не зазначено, які саме дії забороняється вчиняти відповідачам та іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки ухвалою місцевого господарського суду від 02.06.2011 р. було накладено арешт на спірне нерухоме майно, право власності на 92/100 ідеальних часток якого зареєстровано за ОСОБА_4, який не є відповідачем у даній справі, апеляційний господарський суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про невідповідність даної ухвали ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання скаржника на неправомірність передачі Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрофірма Орсан" будівлі зернового складу в іпотеку ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не спростовують факту набуття ОСОБА_4 права власності на 92/100 часток спірного майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що при перегляді ухвали господарського суду Львівської області від 02.06.2011 р. норми матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом застосовані правильно.

За таких обставин підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 106, 1115, 1117, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луб'яна" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. у справі № 5015/2906/11 залишити без змін.

Головуючий - суддяІ.А. Плюшко

СуддіН.О. Кочерова

В.І. Саранюк