Вирок № 19045471, 17.10.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-158/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Починаючи з 2008 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_2 зберігав у себе вдома по АДРЕСА_1 штик, який дістався йому у спадок від батька. При цьому, він, усвідомлюючи, що штик являється холодною зброєю, носіння якої передбачає наявність спеціального дозволу, періодично носив його з собою для того, щоб на прохання жителів селища, різати у них вдома свиней.

20 липня 2011 року, близько 17 год. 00 хв. по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ Харківської області, в ході особистого огляду ОСОБА_2 працівниками міліції, в присутності понятих, був вилучений вищевказаний штик, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 21 від 27 липня.2011 року, відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії та являється штиком магазинної гвинтівки системи Маузера.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав повністю, не заперечував факту носіння холодної зброї за обставин, як про це вказано вище. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з”ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз”яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.263 КК України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога працездатний, але не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, неодружений, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини справи; ступінь суспільної небезпечності, характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу підсудного; його щире каяття в скоєному; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт. На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 200,61 грн., які підлягають стягненню з підсудного на підставі ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення криміналістичної експертизи № 21 від 27 липня 2011 року в розмірі 200 (двісті) грн. 61 коп., які зарахувати на р/р 31253272210487, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу: „за експертні послуги з ПДВ".

Речові докази, а саме: штик магазинної гвинтівки системи Маузера, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ згідно квитанції № 9 від 28 липня 2011 року знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк