Рішення № 19038442, 03.11.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-460/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням змін до позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору № 0101/05/12-Z від 30 вересня 2005 року в розмірі 41566,01 грн., а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач вказував, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 30 вересня 2005 року був укладений кредитний договір № 0101/05/12-Z (далі за текстом Кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит в сумі 249500,00 грн. строком до 29 вересня 2010 року. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання щомісячно, не пізніше 20-го числа кожного місяця, сплачувати Банку грошові кошти в сумі не менш ніж 4159,00 грн. в якості повернення кредиту, а також сплачувати відсотки за використання кредитом у розмірі 20% річних. Також позивач зазначав, що згідно з п. 4.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між Банком і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0101/05/12-Z(І) від 30 вересня 2005 року, за яким поручитель ОСОБА_2 має відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 у разі невиконання та/або порушенні останнім своїх зобовязань по Кредитному договору. В зв'язку з систематичним порушенням з боку відповідача ОСОБА_1 умов Кредитного договору позивач змушений звернутися до суду з проханням стягнути суму заборгованості за Кредитним договором.

В судовому засіданні представники позивача Кожанов О.О. і Цибулько О.І. позовні вимоги, з урахуванням змін до них, підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяви про визнання позовних вимог та проти обставин, викладених в позові не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про час і місце судового розгляду по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», і ОСОБА_1 був укладений в письмовій формі кредитний договір № 0101/05/12-Z від 30 вересня 2005 року. За цим договором відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 249500,00 грн. строком до 29 вересня 2010 року. Отримання відповідачем кредитних коштів з каси банку підтверджується заявою на видачу готівки № 52025 від 30 вересня 2005 року.

Згідно п.п. 2.3., 2.7. Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе обовязок щомісячно здійснювати повернення кредиту частинами в сумі не менше 4159,00 грн., починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Розмір плати за користування кредитним коштами чітко визначений в п. 1.3. Кредитного договору, і складає 20 % річних.

П. 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує неустойку за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів у вигляді пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань Банк має право вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача ОСОБА_1 станом на 02 листопада 2011 року виникла заборгованість по Кредитному договору в загальній сумі 41566,01 грн. яка, складається з наступного:

40072,99 грн. - заборгованість за тілом кредитом;

1493,02 грн. пеня, нарахована згідно з п. 4.1. кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором позивачем було укладено Договір поруки № 0101/05/12-Z(І) від 30 вересня 2005 року з ОСОБА_2

Відповідно до положення ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 3.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору. У свою чергу, згідно з пунктом 2.1. Договору поруки ОСОБА_2 відповідає за невиконання та/або неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату суми кредиту, процентів за користування кредитом, відсотків по простроченій позиції (штрафи, пені) та інші платежі.

При таких обставинах, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідачів в солідарному порядку 41566,01 грн., а також сплачені позивачем судовий збір в сумі 415,66 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В іншій частині судовий збір в сумі 335,52 грн. підлягає поверненню позивачеві..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 553, 544, 610, 612, 625, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 83, 88, 169, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573, т/р 29092937000403) суму заборгованості за кредитним договором № 0101/05/12-Z від 30 вересня 2005 року в розмірі 41566 (Сорок одна тисяча пятсот шістдесят шість) грн. 01 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 415,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» (м. Київ, б-р Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, т/р 29092937000403) судовий збір в сумі 335,52 грн. з суми судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 248356 від 07 червня 2011 року на рахунок 31413537700018 в УДК в м. Люботин Харківської області, код 24134538, МФО 851011 в ГУДКУ у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Малихін