Рішення № 19038440, 18.08.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-342/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 233370,66 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № ML-702/1064/08 від 06.08.2008 року. За цим договором відповідачу були надані кошти в сумі 23190,00 доларів США строком до 06.08.2019 року. Але взятих на себе за кредитним договором зобовязань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 17.03.2010 року утворилась заборгованість в загальній сумі 233370,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-702/1064/08 від 06.08.2008 року (надалі за текстом кредитний договір), за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 23190,00 доларів США із строком користування по 06.08.2019 року, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до п. 3 кредитного договору.

Згідно з п. 4. Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів та нарахованих процентів щомісяця рівними частками протягом строку дії кредитного договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом на 17.03.2010 року виникла заборгованість за кредитом 23141,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9767 грн. за 1 долар США) - 184 593,52 грн., та заборгованість за несплаченими відсотками 4743,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 10864,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу, пені). У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний ден прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. Крім того, відповідно до п.п. 4.1.3 кредитного договору з прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів Відповідач крім пені та штрафу додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,02% сум прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50, 00 (п'ятдесят) гривень.

Виходячи з наявної перед Банком заборгованості по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків, відповідач має також сплатити позивачу пеню, розмір якої станом на 17.03.2010 року складає 10864,11 грн., та штраф в сумі 75,00 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 233370,66 грн., а також сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по Кредитному договору № ML-702/1064/08 від 06.08.2008 року в загальній сумі 233370 (Двісті тридцять три тисячі триста сімдесят) грн. 66 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін