Вирок № 19046220, 04.11.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-66/11

П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

04.11.2011 г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьиМалыхина А.А.,

с участием секретаря Косенко С.В.,

прокурора Хирного В.А.,

защитника адвокатаОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Люботина Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего мастером путевой колонны № 2 Люботинской ПМС-213, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Тарановка Велико-Писаревского района Сумской области, гражданина Украины, украинца, с среднетехническим образованием, женатого, работающего, бригадиром путевой колонны № 2 Люботинской ПМС-213, не судимого проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, работая, согласно приказа начальника Люботинской путевой машинной станции № 213 УТОО «Южная железная дорога» №15/ос от 24.01.2008 года, на должности исполнителя работ путевой колонны № 2, и являясь служебным лицом, наделённым, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ПМС №213 11 марта 2009 года, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также, на основании договора от 25 января 2008 года неся полную материальную ответственность; и ОСОБА_3, работая, согласно приказа начальника Люботинской путевой машинной станции № 213 УТОО «Южная железная дорога» № 20 от 28 февраля 1989 года, на должности мастера по ремонту и восстановлению верхнего строения пути путевой колонны № 2, и являясь служебным лицом, наделённым, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ПМС № 213 22 апреля 2009 года, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также, на основании договора № 21 от 01 января 2002 года неся полную материальную ответственность, 22 и 29 октября 2010 года получили взятку и допустили растрату имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 20 октября 2010 года ОСОБА_4 обратился к мастеру по ремонту и восстановлению элементов верхнего строения пути ОСОБА_3 с просьбой помочь ему приобрести в ПМС №213 40 (сорок) железобетонных шпал непригодных в путь. ОСОБА_3, по согласованию с исполнителем работ путевой колонны №2 ОСОБА_2, выдвинул ОСОБА_4 условия, при которых последний сможет получить шпалы, а именно, дать ему вознаграждение в сумме 1200 грн., из расчёта по 30 грн. за шпалу, без выписки в бухгалтерии. 22 октября 2010 года ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, несмотря на то, что ОСОБА_4 не произвёл оплату и выписку в бухгалтерии ПМС 40 шпал железобетонных непригодных в путь, вместе со своим подчинённым - мастером по ремонту и восстановлению элементов верхнего строения пути ОСОБА_3, организовал отгрузку в грузовой автомобиль КАМАЗ, предоставленный ОСОБА_4, 40 шпал железобетонных непригодных в путь. По окончании отгрузки шпал, ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 копию накладной-требования, выписанную ранее на имя ОСОБА_5 от 10 сентября 2010 года, по которой уже ранее были отпущены шпалы последнему. За выполнение незаконных действий в интересах ОСОБА_4 ОСОБА_3, при непосредственном участии ОСОБА_2, 22 октября 2010 года около 11.30 час, на территории ПМС №213, в помещении рабочего вагона, получил от последнего взятку в виде денег в сумме 1200 грн. Полученные от ОСОБА_4 деньги ОСОБА_3 поделил между собой и ОСОБА_6, передав последнему 700 грн., а 500 грн. оставил себе.

Вследствие растраты имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нанесли Люботинской ПМС № 213 УТОО «Южная железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 1338,80 грн.

Кроме того, 28 октября 2010 года ОСОБА_4, обратился к мастеру по ремонту и восстановлению элементов верхнего строения пути путевой колонны № 2 Люботинской ПМС № 213 ОСОБА_3 с просьбой помочь ему приобрести у ПМС №213 40 (сорок) железобетонных шпал непригодных в путь. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, по согласованию с исполнителем работ путевой колонны № 2 ОСОБА_2, предложил ОСОБА_4 условия приобретения шпал, а именно, оплатить и выписать в бухгалтерии ПМС № 213 только 20 (двадцать) железобетонных шпал непригодных в путь, а 20 (двадцать) шпал они загрузят ему без выписки за вознаграждение по 30 грн. за одну шпалу. Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно создали условия, при которых ОСОБА_4 должен был дать им вознаграждение в виде денег в сумме 600 грн. 29 октября 2010 года ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, несмотря на то, что в накладной-требовании № 1776 от 29 октября 2010 года, выписанной ОСОБА_4, значилось на отпуск 20 (двадцать) шпал железобетонных непригодных в путь общей стоимостью 669,40 грн., совместно со своим подчинённым, мастером ОСОБА_3, организовали погрузку в грузовой автомобиль КАМАЗ, предоставленный ОСОБА_4, 40 шпал железобетонных непригодных в путь. За выполнение незаконных действий в интересах ОСОБА_4 ОСОБА_2 29 октября 2010 года около 11.15 час., на территории ПМС № 213, возле автомобиля КАМАЗ 5511, государственный номерной знак НОМЕР_1, находящегося возле выезда с территории ПМС № 213, получил от последнего взятку в виде денег в сумме 600 грн.

Вследствие растраты имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нанесли Люботинской ПМС № 213 УТОО «Южная железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 669,40 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении растраты и получении взятки виновным себя не признал. Пояснил, что 29 октября 2010 года он на работе встретился с ОСОБА_3, который сообщил ему, что приехал человек, который просит отгрузить ему 40 шпал, но у него есть накладна на получение только 20 шпал. Встретившись с человеком, о котором говорил ОСОБА_3, впоследствии он узнал его фамилию ОСОБА_4, он взял у него накладную на отпуск 20 шпал и деньги на оплату еще 20 шпал. После этого он распорядился об отгрузке покупателю 40 шпал, а деньги, не пересчитывая, положил в карман, и направился в контору с целью оформить документы на отгрузку 20 шпал. По дороге в контору он был задержан. ОСОБА_2 также пояснил, что от количества реализованных шпал напрямую зависит финансирование предприятия, и что существует подобная практика, когда сотрудники помогают клиентам в оформлении документов, поскольку сначала клиенту нужно оформить в бухгалтерии квитанцию на оплату шпал, потом поехать в банк, находящийся на удаленном расстоянии от предприятия, вернуться в бухгалтерию для оформления накладной-требования. Ответственным за отгрузку непригодных шпал является его подчиненный - бригадир ПМС № 213 ОСОБА_7, который ведет учет накладных и отгруженных шпал. При его отсутствии он, ОСОБА_2, проводит отгрузку шпал, а потом накладные передает ОСОБА_7, который сдает их в бухгалтерию. Также ОСОБА_2 пояснил, что 22 октября 2010 года ОСОБА_4 за шпалами не приезжал, он ему никаких требований, связанных с отгрузкой шпал не выдвигал и накладную ему не передавал. Считает совершенные им действия как превышение служебных полномочий.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении растраты и получении взятки виновным себя не признал. Пояснил, что в его компетенцию входит отгрузка шпал. 29 октября 2010 года, примерно в 11-00 час., к нему обратился ранее незнакомый парень, впоследствии он узнал его фамилию ОСОБА_4, с накладной-требованием на отгрузку 20 шпал. При этом ОСОБА_4 пояснил, что обсчитался в количестве нужных ему шпал, и попросил отгрузить ему еще 20 шпал и помочь с оформлением документов, что никуда не ездить. Он, ОСОБА_3, сообщил об этом ОСОБА_2, который подписал накладные и распорядился об отгрузке 40 шпал. ОСОБА_4 передал ОСОБА_8 деньги, а он, ОСОБА_3, дал команду на погрузку 40 шпал. После окончании погрузки он был задержан сотрудниками милиции. ОСОБА_3 также пояснил, что ответственным за отгрузку непригодных шпал является бригадир ПМС № 213 ОСОБА_7, который ведет учет накладных и отгруженных шпал.

Однако вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду взятки и растраты имущества 22 октября 2010 года:

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил, ранее данные им показания и пояснил, что в октябре 2010 года он на территории ПМС № 213 обратился к ОСОБА_3 с просьбой о покупке шпал для собственных нужд. От него он узнал, что шпалы хорошего качества можно купить за наличные деньги. Через несколько дней, 22 октября 2010 года, на автомобиле КАМАЗ под управлением ОСОБА_9 он, ОСОБА_4, приехал на территорию ПМС № 213, где ему загрузили 40 шпал, за которые он заплатил деньги ОСОБА_3, а тот передал ему уже выписанную накладную на 40 шпал. Купленные шпалы отвезли в г. Харьков и выгрузили в переулке Золотаревском.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил, что в октябре 2010 года к нему обратился ОСОБА_4 с просьбой помочь перевезти шпалы. 22 октября 2010 года он приехал на своем автомобиле КАМАЗ 5511, государственный номерной знак НОМЕР_1, к Люботинской ПМС № 213. ОСОБА_4 прошел не территорию ПМС и через некоторое время ему открыли ворота, и он заехал на территорию предприятия. После погрузки шпал в кузов автомобиля они уехали, документы на шпалы были у ОСОБА_4 Купленные шпалы он выгрузил в Харькове.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который подтвердил, что 10 сентября 2010 года он получил в бухгалтерии Люботинской ПМС № 213 три экземпляра накладной-требования на свое имя на отгрузку 40 железобетонных шпал непригодных в путь. После погрузки шпал в его автомобиль, он одну накладную оставил себе, вторую отдал ОСОБА_2, а третью сторожу при выезде с территории предприятия. Оригинал накладной остался у него (т. 1 л.д. 167).

Заявлением ОСОБА_4 от 29 октября 2010 года о вымогательстве денег мастером ПМС № 213 ОСОБА_3 денег за выдачу неоплаченных железобетонных шпал (т. 1 л.д. 10).

Протоколом добровольной выдачи от 29 октября 2010 года, согласно которому ОСОБА_4 выдал аудио кассету «ТDК МС-90» и копию накладной-требования № 1434 от 10 сентября 2010 года на отгрузку 40 железобетонных шпал непригодных в путь, выданную на имя ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 47, 49).

Заключением фоноскопической экспертизы № 95 от 16 ноября 2010 года, которой подтверждается, что кассета «ТDК МС-90» признаков перезаписи, вскрытия корпуса и механической перезаписи не содержит, и зафиксированные на ней пять фонограмм разговоров являются оригиналами. Фонограмма № 5 на данной кассете подтверждает передачу ОСОБА_4 денег ОСОБА_3 в сумме 1200,00 грн. (т. 1 л.д. 85-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года, согласно которого в переулке Золотаревском в г. Харькове были обнаружены 40 железобетонных шпал непригодных в путь, уложенных вдоль дороги, которые ОСОБА_4 приобрел 22 октября 2010 года в Люботинской ПМС № 213 (т. 1 л.д. 51-53).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и протоколом осмотра копии накладной-требования № 1434 от 10 сентября 2010 года, аудиокассеты «ТDК МС-90» и железобетонных шпал в общем количестве 80 штук, которые были осмотрены в ходе досудебного следствия (т. 2 л.д. 17-23).

По эпизоду взятки и растраты имущества 29 октября 2010 года:

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил, ранее данные им показания и пояснил, что в после первой покупки шпал ему понадобились еще шпалы. Он позвонил ОСОБА_3, с которым договорился о покупке 40 шпал. При этом ОСОБА_3 сказал ему, что за половину шпал нужно оплатить в бухгалтерии, а за вторую половину шпал нудно будет заплатить наличными деньгами. Он, ОСОБА_4, оплатил стоимость 20 шпал, и 29 октября 2010 года приехал на территорию ПМС № 213, предварительно сообщив в правоохранительные органы о вымогательстве. Для перевозки шпал он снова обратился к ОСОБА_11, который 29 октября 2010 года на своем автомобиле КАМАЗ приехал на территорию ПМС № 213. После погрузки он передал ОСОБА_2 деньги в сумме 600,00 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил, что в 29 октября 2010 года он по просьбе ОСОБА_4 приехал на своем автомобиле КАМАЗ 5511, государственный номерной знак НОМЕР_1, к Люботинской ПМС № 213 для перевозки шпал. ОСОБА_4 прошел не территорию ПМС и вернулся через 30 минут. Ему открыли ворота, и он заехал на территорию предприятия. После погрузки шпал в кузов автомобиля ОСОБА_4 сказал ему, что можно выезжать. Сразу после того как он выехал с территории предприятия его автомобиль был остановлен сотрудниками прокуратуры и осмотрен.

Заявлением ОСОБА_4 от 29 октября 2010 года о вымогательстве денег мастером ПМС № 213 ОСОБА_3 денег за выдачу неоплаченных железобетонных шпал (л.д. 10).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств и аудиозаписывающего устройства от 29 октября 2010 года, которым подтверждается, что денежные средства 700,00 грн., предоставленные ОСОБА_4, были обработаны люминисцентным аэрозолем «Промінь-1», и переданы ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600,00 грн., на которых имелось наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, имеющие общие родовые признаки с аэрозолем «Промінь-1», которым были помечены деньги (т. 1 л.д. 19-24, 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2010 года, согласно которого в кузове автомобиля КАМАЗ, государственный номер НОМЕР_1, после его выезда с территории Люботинской ПМС № 213 были обнаружены 40 железобетонных шпал непригодных в путь (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом добровольной выдачи от 29 октября 2010 года, согласно которому ОСОБА_4 выдал аудио кассету «ТDК МС-90», квитанцию № 75835 от 28 октября 2010 года и накладную-требование № 1776 от 29 октября 2010 года на отгрузку 20 железобетонных шпал непригодных в путь, выданные на имя ОСОБА_4 (л.д. 47, 48, 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года, согласно которого в переулке Золотаревском в г. Харькове были обнаружены 40 железобетонных шпал непригодных в путь, уложенных друг на друга, которые ОСОБА_4 приобрел 29 октября 2010 года в Люботинской ПМС № 213 (л.д. 51-53).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и протоколом осмотра денежных средств в сумме 600,00 грн., двух экземпляров накладной-требования № 1776 от 29 октября 2010 года, квитанции № 75835 от 28 октября 2010 года, ватных тампонов, контрольного листа бумаги с образцом люминора, и железобетонных шпал в общем количестве 80 штук, которые были осмотрены в ходе досудебного следствия (т. 2 л.д. 17-23).

Кроме этого, растрата железобетонных шпал непригодных в путь в общем количестве 60 штук подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей на 10 ноября 2010 года, согласно которой фактическое количество железобетонных шпал непригодных в путь составило 5874 штуки, а по данным бухгалтерского учеты их количество должно составлять 5934 штуки (т. 1 л.д. 161-163).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 368 УК Украины и по ч. 3 ст. 191 УК Украины, поскольку они, являясь служебными лицами, получили взятку за выполнение в интересах лица, дающего взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения по предварительному сговору группой лиц, и растратили имущество Люботинской ПМС № 213 путем злоупотребления своим служебным положением и по предварительному сговору группой лиц. Кроме того суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 368 УК Украины и по ч. 3 ст. 191 УК Украины, поскольку они, являясь служебными лицами, повторно получили взятку за выполнение в интересах лица, дающего взятку, какого-либо действия с использованием служебного положения по предварительному сговору группой лиц, и повторно совершили растрату имущество Люботинской ПМС № 213 путем злоупотребления своим служебным положением и по предварительному сговору группой лиц. При этом суд исключает из обвинения присвоение подсудимыми денег, поскольку они денежные средства в сумме 1200,00 грн. и 600,00 грн. не присваивали, а получили в качестве взятки, а не стоимости железобетонных шпал непригодных в путь.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, окончил в 2008 году институт железнодорожного транспорта по специальности инженер-строитель, женат, имеет на иждивении сына ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, являющегося инвалидом (т.1 л.д. 135). Родители ОСОБА_2 являются пенсионерами по возрасту, мать к тому же является инвалидом 3 группы. ОСОБА_2 работает в Люботинской ПМС № 213, где характеризуется положительно, по результатам работы был награжден грамотой. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако состоит на диспансерном учете с 2006 года по поводу хронического гастрита.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что не судим, женат, работает в Люботинской ПМС № 213, где характеризуется положительно, по результатам работы был награжден грамотой и неоднократно поощрялся за высокие результаты в работе. На иждивении у ОСОБА_3 находятся его престарелая мать ОСОБА_13 и в возрасте 91 года и сестра ОСОБА_14, инвалид 1 группы. По месту жительства ОСОБА_3. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако состоит на диспансерном учете с 2006 года по поводу гипертонической болезни 2 степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает наличие у него малолетнего сына инвалида с детства, и для подсудимого ОСОБА_3 наличие у него на иждивении престарелой матери и сестры инвалида.

Обстоятельств, отягчающий наказание для подсудимых, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает для подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах минимального строка, предусмотренного санкциями статей УК Украины, по которым квалифицированы их действия, с лишения каждого из подсудимых права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности.

Однако, учитывая данные о личности подсудимых, а также то, что железобетонные шпалы были изъяты, что снижает степень социальной опасности совершенных деяний, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть если они не совершат нового преступления,, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества.

Поскольку суд назначает осужденным наказание, не связанное с лишением свободы, то в силу ст. 77 УК Украины не назначает им дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

По делу УТОО «Южная железная дорога» заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причиненного материального ущерба в сумме 4036,48 грн. В обоснование заявленных требований истец указывал, что стоимость растраченных подсудимыми 60 железобетонных шпал непригодных в путь составляет 2008,20 грн. Однако, размер ущерба определен с учетом требований постановления КМУ № 166 от 22 января 1996 года «Об утверждении Порядка определения убытков от расхищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей», и подлежит взысканию в подсудимых, поскольку похищенные шпалы предприятию не возвращены.

В удовлетворении иска суд отказывает, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что 60 железобетонных шпал непригодных в путь в ходе досудебного следствия обнаружены, изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств и могут быть возвращены предприятию. Сведения о том, что шпалы повреждены или утратили свою стоимость, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 2 (два) года без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 2 (два) года без конфискации имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 2 (два) года без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на строк 2 (два) года без конфискации имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В удовлетворении гражданского иска УТОО «Южная железная дорога» отказать.

Арест, наложенный постановлениями следователя от 22 ноября 2010 года на имущество ОСОБА_2, отменить.

Арест, наложенный постановлениями следователя от 28 декабря 2010 года на денежные средства в сумме 1750,00 грн., изъятые у ОСОБА_2, отменить. Денежные средства в сумме 1750,00 грн., находящиеся на депозитном счету прокуратуры Харьковской области (квитанция № 178 от 30 декабря 2010 года), возвратить ОСОБА_2

Арест, наложенный постановлениями следователя от 22 ноября 2010 года на имущество ОСОБА_3, отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 17-20 том 2 денежные средства в сумме 600,00 грн., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры возвратить ОСОБА_4

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 17-20 том 2 квитанция № 75835 от 28 октября 2010 года, две накладных-требования № 1776 от 29 октября 2010 года и накладная-требование № 1434 от 10 сентября 2010 года в дальнейшем хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 17-20 том 2 80 железобетонных шпал непригодных в путь, находящихся на хранении у ОСОБА_4 в количестве 20 штук возвратить ОСОБА_4, а в количестве 60 штук возвратить Люботиской ПМС № 213.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 17-20 том 2 4 тампона с смывами с поверхности ладоней рук ОСОБА_2, 1 контрольный ватный тампон, лист белой бумаги с образцом люминора, аудиокассету «ТDК МС-90», микрокассету видео «Panasonic DVM 60 SP MODE», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры уничтожить.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 170 от 19 ноября 2010 года взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, расчетный счет 31253272210487 банк ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 (за экспертные услуги) в равных частях по 111,56 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведение судебной фоноскопической экспертизы № 95 от 16 ноября 2010 года взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, расчетный счет 35229002000143, банк ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 (за экспертные услуги) в равных частях по 1739,88 грн. с каждого.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 266 от 10 декабря 2010 года взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, расчетный счет 31259272210491, банк ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 35973367 (за экспертные услуги) в равных частях по 261,23 грн. с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора.

Судья О. О. Малихін