Рішення № 19037551, 03.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5549/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Бойчука О.В.

секретарів Кондратів Х.І., Мендик Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мануляка Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватне підприємство «С.К.Україна» про розірвання договорів про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом від імені позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси» про розірвання договорів про участь у Фонді фінансування будівництва №328-СКУ від 22.12.2007 року, №329-СКУ від 21.12.2007 року та стягнення коштів в сумі 320361,90 гривень. Третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача у справі є приватне підприємство «С.К.Україна».

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим що між ОСОБА_3 та відповідачем 21 грудня 2007 року було укладено договори № 328-СКУ та № 329-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1.1. вищевказаних Договорів, позивач (Довіритель) передає відповідачу (Управителеві) на певний строк гроші (грошові кошти) в управління, а Управитель зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цими грошовими коштами в інтересах Довірителя з метою фінансування об'єкта інвестування в складі об'єкта будівництва. Згідно з п. 1.3 Договорів, метою передачі Довірителем грошових коштів у довірче управління Управителю є отримання Довірителем у власність об'єкта інвестування. Відповідно до п. 1.7. Договорів при їх укладенні Управитель на умовах Правил ФФБ закріплює за Довірителем обраний ним об'єкт інвестування, характеристики якого визначені у додатку 1 до Договору та Свідоцтві про участь у ФФБ, які є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до додатка № 1 до договору №328-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва від 21.12.2007р., об'єктом інвестування являється двокімнатна квартира № 9, загальною площею 73,00 м2, за адресою вул. Крушельницьких в м. Рогатин, Івано-Франківської обл. Запланована дата введення будинку в експлуатацію в якому знаходиться об'єкт інвестування 4 квартал 2010р. Відповідно до додатка № 1 до договору №329-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва від 21.12.2007р., об'єктом інвестування є однокімнатна квартира №10 загальною площею 36,00 м2, за адресою АДРЕСА_1. Запланована дата введення будинку в експлуатацію в якому знаходиться об'єкт інвестування 4 квартал 2010р. Згідно з п. 2.1.10. Договорів, остаточна вартість об'єкту, що будується, визначається шляхом розрахунку, що проводиться згідно даних БТІ, поданих у технічному паспорті на будинок, протягом трьох днів з дня надання БТІ вказаної інформації, виходячи із фактичної загальної площі об'єкту і вартості 1 (одного) квадратного метра, що становить 2939,10 гривень. Пунктом 2.1.16. Договорів передбачено, що управитель зобов'язаний передати Довірителю, в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав. Відповідно до п. 5.2. Договорів, грошові кошти вносяться Довірителем у безготівковій формі та національній валюті України, у сумі що обраховується за правилами цього договору та в терміни встановлені Графіком внесення коштів до ФФБ (Додаток 2 до цього договору). Пунктом 5.5. Договорів встановлено, що після кожного внесення Довірителем коштів до ФФБ Управитель видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ, в якому зокрема зазначаються сума коштів внесених Довірителем до ФФБ та запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Згідно до пункту 2.2.1. Договорів, позивач зобов'язаний здійснити повне фінансування об'єкту інвестування по визначеній на день сплати ціні, а уразі часткового інвестування - дотримуватись графіку внесення грошових коштів, який узгоджений і обумовлений Сторонами Договору. Позивачем дотримано зазначеної умови Договорів № 328-СКУ та № 329-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва від 21.12.2007р. та здійснено повне фінансування об'єктів інвестування шляхом внесення коштів на рахунок відповідача в сумі 320361,90 гривень. Не зважаючи на це, позивач по даний час не отримав у власність закріплені за ним та профінасовані ним в повному обсязі обєкти інвестування. Причиною неотримання житла вважає невиконання відповідачем вимог Правил ФФБ та Договорів про участь у ФФБ. З цих підстав просив розірвати Договори про участь у Фонді фінансування будівництва №328-СКУ від 21.12.2007 року та №329-СКУ від 21.12.2007 року. Оскільки, у разі розірвання договорів про участь у ФФБ майно (грошові кошти) вважатимуться такими, що перебувають у відповідача без належної підстави, то вони підлягають поверненню, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 320361,90 гривань.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, та суду пояснив, що взяті на себе зобовязання відповідно до Договорів про участь у фонді фінансування будівництва № 328-СКУ від 21.12.2007 року, № 329-СКУ від 21.12.2007, укладених між ОСОБА_3 та Управителем фонду фінансування будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси» останній виконав належно, тобто здійснив фінансування обєкту будівництва. Проте, забудовником приватним підприємством «С.К.Україна», з яким Управителем фонду фінансування будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», 27.11.2007 року було укладено генеральний договір № 12, не виконано своїх зобовязань по вказаному договору, не збудовано і не введено своєчасно в експлуатацію обєкт будівництва. Послався на Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», згідно до якої забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Вважає, що відповідно до зазначеного Закону, повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта частини об'єкта) житлового будівництва. Просив у задоволенні позову відмовити.

У наступне судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача не зявився.

У судове засідання також не зявився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного підприємства «С.К.Україна», хоча неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача вже подав суду свої доводи та заперечення, а також наявні у нього докази, а третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство «С.К.Україна» ігнорує розгляд справи, з метою швидкого та якісного розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності представника відповідача і представника третьої особи та ухвалити у справі рішення, повідомивши про результат розгляду справи цих осіб та надавши їм можливість його оскаржити у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що 21.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_3 (Довіритель) був укладений Договір № 328-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та Договір № 329-СКУ про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з погодженням невідємних частин цих договорів (а.с.а.с. 6-15, 16-25).

Згідно пункту 1.1. зазначених Договорів, Довіритель, яким є ОСОБА_3, передає Управителеві, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси», на певний строк гроші (грошові кошти) в управління, а управитель зобовязується за плату здійснювати від свого імені управління цими грошовими коштами в інтересах Довірителя з метою фінансування обєкта інвестування в складі обєкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.1.16 Договору № 328-СКУ від 21.12.2007 року та Договору № 329-СКУ від 21.12.2007 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» зобовязалося передати ОСОБА_3, у разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним обєкт інвестування за Договором про уступку майнових прав.

З отриманих у судовому засіданні пояснень представника позивача, представника відповідача, а також з відповіді № 07/1-1864-10 від 14.12.2010 року прокуратури Івано-Франківської області, копія якої міститься в матеріалах справи, слідує, що будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 незавершене та припинене, тобто відповідачем порушено умови Договору № 328-СКУ від 21.12.2007 року та Договору № 329-СКУ від 21.12.2007 року. Зазначені обставини нічим не спростовані (а.с. 28).

Згідно пункту 10.1 зазначених Договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених даним Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 10.5 Договорів, у випадку систематичного порушення умов даного Договору однією із Сторін, інша Сторона має право розірвати даний Договір достроково.

При укладенні вказаних Договорів, відповідно до пунктів 1.7. та 2.1.4. Договорів, товариство з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси» закріпило за ОСОБА_3 обрані ним обєкти інвестування, а саме: двокімнатну квартиру на 3 поверсі будинку на АДРЕСА_1, загальною площею 73,00 м2, однокімнатну квартиру на 3 поверсі будинку на АДРЕСА_1, загальною площею 36,00 м2, виклавши їх характеристики в додатках № 1 до Договорів і виданих Свідоцтвах про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» та вказавши у зазначених додатках та Свідоцтвах заплановану дату введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2010 року (а.с.а.с. 26, 27).

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку Договору № 328-СКУ від 21.12.2007 року та Договору № 329-СКУ від 21.12.2007 року.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 328-СКУ від 21.12.2007 року та Договором № 329-СКУ від 21.12.2007 року, тобто в повному обсязі та строк вніс на поточний рахунок відповідача суму коштів визначеної договором (додатком № 2) в сумах 214554,30 гривень та 105807,60 гривень, а всього 320361,90 гривень, що підтверджується виданими йому, відповідно до пункту 2.1.4. Договорів, Свідоцтвами про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» (а.с. 21-24).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Враховуючи загальні положення статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За змістом частини 1 статті 1043 Цивільного кодексу управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодонабувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду.

Згідно частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Термін введення багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в експлуатацію вже прострочений на девять місяців. Про перенесення терміну введення об'єкту в експлуатацію, в порушення пункту 2.1.10 Договорів, відповідач позивача не повідомляв, та відповідно між сторонами не погоджувався новий термін здачі вказаного об'єкту будівництва, а тому посилання відповідача на Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» суд вважає безпідставними.

Крім того, вказаний Закон було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.01.2009 року № 4, тобто положення статті 3 цього Закону, як і Закон в цілому, набрали чинності з дня опублікування, тобто з 14.01.2009 року. Договори між позивачем та відповідачем було укладено у 2007 році.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Згідно частини 3 статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, враховуючи те, що договірні відносини між сторонами виникли до набрання чинності вказаним вище Законом, а також виходячи з того, що даний Закон звужує зміст та обсяг прав позивача за договорами, суд вважає, що Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», зокрема положення третьої його статті, не має зворотної дії у часі, а тому не може бути застосований судом для врегулювання договірних відносин між сторонами по даній цивільній справі.

За таких обставин, виходячи з обєктивної оцінки причинного звязку між протиправними діянням відповідача та його вини у порушенні умов Договорів, здійснивши повне та всебічне дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати Договір № 328-СКУ від 21.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_3 розірваним, а також визнати Договір № 329-СКУ від 21.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Крушельницьких, м. Рогатин Івано-Франківська області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» та ОСОБА_3, розірваним та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» на користь ОСОБА_3 214554,30 гривень сплачених на виконання зобов'язань за Договором № 328-СКУ від 21.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку, та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд Фінанси» на користь ОСОБА_3 105807,60 гривень сплачених на виконання зобов'язань за Договором № 328-СКУ від 21.12.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку, а всього 320361 (Триста двадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 90 копійок сплачених за договорами коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 127 Конституції України, ст.ст. 5, 526, 538, 626, 629, 651, 653, 1043 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватне підприємство «С.К.Україна», про розірвання договорів про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір № 328-СКУ від 21 грудня 2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», код в ЄДРПОУ 33448366, місцезнаходження якого: вул. Нагірна, буд. № 10, м. Київ, та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Розірвати договір № 329-СКУ від 21 грудня 2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», код в ЄДРПОУ 33448366, місцезнаходження якого: вул. Нагірна, буд. № 10, м. Київ, та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», код в ЄДРПОУ 33448366, місцезнаходження якого: вул. Нагірна, буд. № 10, м. Київ, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 320361 (Триста двадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня 90 копійок сплачених за зазначеними договорами коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», код в ЄДРПОУ 33448366, місцезнаходження якого: вул. Нагірна, буд. № 10, м. Київ, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, 1700,00 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: рішення виготовлено в повному обсязі 21.10.2011 року.

Суддя Бойчук О.В.