Ухвала суду № 19031765, 07.10.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 4931/11р.

07 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою суду залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, не викладені в повному обємі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, котрі підтверджують кожну обставину:

- відсутні данні про звернення позивача до компетентних органів з приводу прийняття в експлуатації самочинно збудованих будівель, чи була відмова з цього приводу, зазначене необхідно для зясування питання, чи є спір про право;

- не зазначена дійсна ціна позову;

- чи перебувала позивач у шлюбі на час будівництва споруд, якщо так, яке відношення має чоловік до них, чому не залучений до участі у розгляді справи.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не належним чином сплачені судові витрати.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлені ставки держмита, яке підлягає оплаті при зверненні до суду із позовною заявою, із справ майнового характеру держмито (судовий збір) сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 51 грн., та не більш ніж 1700 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано належних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування жилого будинку з будівлями, їх загальну площу, кількість, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1700 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. не на той рахунок.

Таким чином позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн. на рахунок:

31418537700052; Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район; ЄДРПОУ: 34686694; Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області; МФО: 834016

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 07.10.2011 року, однак до відкриття провадження у справі 07.10.2011 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про повернення їй позову.

Вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:П.І. Папаценко