Рішення № 19030666, 04.11.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-743/11

Рішення

Іменем України

04.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення „Житомирська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 15.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.00.000161 про надання кредиту в сумі 22000 грн. строком до 14.08.2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами. Згідно з п.п.8.1,8.3 договору позичальник зобовязався сплачувати щомісяця з 11 по 18 число проценти та кредит в сумі 611,11 грн., однак порушує умови договору, станом на 29.10.2010 року заборгованість за кредитом становить 46616,69 грн., з них заборгованість по кредиту 17112,80 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 15046,78., нараховані відсотки 320,69 грн.прострочені відсотки 6760,79 грн., пеня по відсотках 7375,63 грн. В забезпечення виконання умов договору 15.08.2008 року укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка як поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, визнає заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, не погоджується з розміром штрафних санкцій, просить їх зменшити, посилаючись на важкий майновий стан та тяжку хворобу сина. Суду пояснила, що кредит брали спільно з ОСОБА_2, гроші поділили порівну, після цього вона зникла, кредит не сплачує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, повідомлена про дату розгляду справи за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

15.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20.00.000161 про надання кредиту в сумі 22000 грн. строком до 14.08.2011 року зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами.(а.с.7-9) Згідно з п.п.8.1,8.2 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати кредит по 611,11 грн. щомісячно та проценти, починаючи з вересня 2008 року з 11 по 18 число кожного місяця. (а.с.9)

Позичальник отримав кредит в сумі 21780 грн. готівкою.(а.с.12)

15.08.2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель несе відповідальність в тому ж обсязі, що ї позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені та інших платежів.(а.с.10)

29.07.2010 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”, який є правонаступником ВАТ „ВТБ Банк”.(а.с.15)

Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 29.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 46616,69 грн., з них заборгованість по кредиту 17112,80 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 15046,78 грн., нараховані відсотки 320,69 грн., прострочені відсотки 6760,79 грн., пеня по відсотках 7375,63 грн., що вбачається з розрахунку. (а.с.13)

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.526,530,551,553,554,1050,1054 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору в тому ж обсязі, що ї позичальник.

Відповідно до п.9.1 договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобовязань.

Згідно з зазначеним пунктом договору Банком нарахована пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 15046,78 грн., за прострочення сплати відсотків в сумі 7375,63 грн., загальна сума пені становить 22422,41 грн.(а.с.13)

ОСОБА_3 надала суду квитанцію № 51950 від 31.10.2011 року про сплату в рахунок погашення боргу 1000 грн. позивач не надав суду нового розрахунку заборгованості з урахуванням сплаченої суми. Відповідно до п.8.5 договору у разі недостатності платежу для виконання зобовязань ця сума погашає вимоги Банку в такій черговості: в першу чергу прострочені проценти, в другу прострочена сума кредиту, далі пеня і проценти.

Суд вважає, що сплачена відповідачкою сума 1000 грн. відповідно до п.8.5 договору має бути віднесена на погашення прострочених процентів, тоді сума заборгованості за прострочені відсотки буде становити 5760,79 грн.

Згідно з ст.551 ЦК України розмір неустойки(штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом цієї норми закону суд не може звільнити відповідачів від сплати пені, однак вправі зменшити її розмір з урахуванням обставин, що заслуговують на увагу.

Позивачем не надано розрахунку розміру збитків, яких банк зазнав від неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору. Відповідачкою ОСОБА_1 сплачено в період з вересня 2008 року по 30.04.2009 року тіла кредиту - 4887,20 грн., відсотків 5752,42 грн.(а.с.14), а також 1000 грн., яку сплачено 31.10.2011 року. Таким чином, сума отриманого кредиту 22000 грн., загальна сума повернутого кредиту 11639,62 грн., нарахована пеня 22422,41 грн.

Згідно з медичною довідкою від 04.11.2011 року син відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на тяжку хворобу інфільтративний туберкульоз лівої легені, у звязку з чим відповідачка витрачає значні кошти на його лікування та оздоровлення.

Суд вважає, що зазначені обставини мають істотне значення, тому враховуючи співвідношення суми отриманого кредиту, повернутого кредиту та нарахованої пені, а також майновий стан відповідача, можливо зменшити розмір пені за прострочення сплати кредиту(15056,78 грн.) та відсотків(7375,63 грн.) до 50%.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення „Житомирська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Градениці Біляївського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення „Житомирської регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк розрахунковий рахунок № 37390000002140, МФО 321767, код 14359319 відділення „Житомирська регіональна дирекція” ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 20.00.000161 від 15.08.2008 року в сумі 34485,49 грн., а саме: заборгованість по кредиту 17112,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7523.39 грн., нараховані відсотки 320,69 грн., прострочені відсотки 5760,79 грн., пеня по відсотках 3767,82 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 344,85 грн. та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: