Рішення № 19029070, 26.09.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-27/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 48970,45 доларів США в гривневому евіваленті по офіційному обмінному курсу НБУ станом на день винесення постановлення рішення суду, а також понесені по справі судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Позивач вказував, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 20 вересня 2007 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11218657000 (далі за текстом Кредитний договір). За цим договором ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 34000,00 доларів США строком до 19 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором позивачем було укладено Договори поруки № 142773 від 20 вересня 2007 року з ОСОБА_2 і № 142771 від 20 вересня 2007 року з ОСОБА_3 Згідно з п. 1.З. Договорів поруки поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за договором систематично не виконувались, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за договором у розмірі 48970,45 доларів США. З урахуванням встановленої солідарної відповідальної відповідачів за порушення зобовязань за кредитом, позивач вимагає від відповідачів повернення всієї суми заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання ніхто з них не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відповідачів відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11218657000 від 20 вересня 2007 року (надалі за текстом Кредитний договір). За цим договором відповідачу ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 34000,00 дол. США, що станом на момент видачі кредиту по курсу НБУ складало 171700,00 грн.

Згідно п.п. 1.1., 1.2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та проценти шляхом оплати платежів у розмірі 405,00 доларів США і зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2014 року.

В п. 1.3.1. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,50% річних.

П. 5.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору сторони погодили , що Банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення.

У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

З довідки-розрахунки вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту щомісячними платежами. Сума погашеного ОСОБА_1 кредиту складає 2025,95 доларів США.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Відповідача ОСОБА_1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу. Пеня нараховується з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення грошового зобовязання.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором з боку відповідача перед позивачем станом на 15.07.2011 року виникла заборгованість в загальному розмірі 48970,45 доларів США, що за курсом НБУ вказану дату (1 дол. США = 7,971 грн.) складає 390343,44 грн., яка складається з наступного:

16180,00 доларів США - заборгованість за кредитом;

15794,05 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

13351,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2102,03 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

1542,93 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором позивачем було укладено Договір поруки № 142773 від 20 вересня 2007 року з ОСОБА_2 і № 142771 від 20 вересня 2007 року з ОСОБА_3.

Відповідно до положення ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з пп. 1.З., 1.4. Договорів поруки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі. При цьому відповідальність поручителя є солідарною.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких зобовязань за цим договором більше ніж на один місяць, Банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених вимог і стягує з відповідачів в солідарному порядку 48970,45 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15 липня 2011 року складає 390343,44 грн. Одночасно суд стягує з відповідачів в солідарному порядку і сплачені позивачем витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. і судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 610, 612, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 2909000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11218657000 від 20 вересня 2007 року в сумі 48970 (Сорок вісім девятсот сімдесят) дол. США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 липня 2011 року складає 390343 (Триста девяносто тисяч триста сорок три) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 2909000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін