Справа № 2026/2-58/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2011 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 637227,33 грн. і понесені ним судові витрати.
Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/518 від 14.07.2008 року. За цим договором відповідачу були надані кошти в сумі 64420,38 доларів США строком до 11.08.2028 року. Але взятих на себе за кредитним договором зобов’язань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 05.02.2010 року утворилась заборгованість в загальній сумі 637227,33 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/518 від 14.07.2008 року, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 64420,38 доларів США із строком користування по 11.07.2025 року, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,49% річних.
Згідно з п. 3.3.1., 3.3.3. Кредитного договору відповідач зобов’язався здійснювати повернення кредитних коштів мінімальними платежами у розмірі 861,00 доларів США щомісяця до 10 числа поточного місяця.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов’язання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом 05.02.2010 року виникла заборгованість за кредитом – 64420,38 доларів США, заборгованість за відсотками – 13293,66 доларів США;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу, пені). У випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3. кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виконання заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.2. Кредитного договору).
Виходячи з наявної перед Банком заборгованості по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків, відповідач має також сплатити позивачу пеню, розмір якої станом на 05.02.2010 року складає 1927,43 доларів США.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 79641,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.02.2010 року складає 637227,33 грн., а також сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по Кредитному договору № 6/4/2008/840-К/518 від 14.07.2008 року в загальній сумі 637227 (Шістсот тридцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 33 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 637,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя: О. О. Малихін
Судове рішення № 19029072, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 03.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2026/2-58/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: