Постанова № 19026751, 26.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1503/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.10.2011 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність №572/05.01-09 від 22.03.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3602Х/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, м.Київ

до Сумської міської ради, м.Суми

про визнання незаконним та скасування пункту другого рішення ради

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет”, позивач, звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до Сумської міської ради, відповідача,про визнання незаконним та скасуваня пункту 2 рішення Сумської міської ради від 27.04.2011 року № 442-МР «Про скасування деяких пунктів рішень Сумської міської ради», відповідно до якого скасовано пункт 12 додатку № 1 рішення Сумської міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»від 29 жовтня 2008 року № 2009-МР щодо надання в оренду земельної ділянки розміром 1,000 га за рахунок земель громадської та житлової забудови Сумської міської ради під розміщення культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 ТОВ “Автомобільний гіпермаркет”, та про визнання за ним права оренди земельної ділянки загальною площею 1,000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 під розміщення культурно оздоровчого комплексу за кадастровим номером 5910136300:06:036:0045.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено. Скасовано пункт 2 рішення Сумської міської ради від 27.04.2011 року № 442-МР «Про скасування деяких пунктів рішень Сумської міської ради», відповідно до якого скасовано пункт 12 додатку № 1 рішення Сумської міської ради «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям» від 29 жовтня 2008 року № 2009-МР щодо надання в оренду земельної ділянки розміром 1,000 га за рахунок земель громадської та житлової забудови Сумської міської ради під розміщення культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 ТОВ “Автомобільний гіпермаркет”. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” право на оренду земельної ділянки загальною площею 1,000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 під розміщення культурно оздоровчого комплексу за кадастровим номером 5910136300:06:036:0045.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 13.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що позивач пропустив трьохмісячний строк для оформлення документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, який передбачено у пункті 3 рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року №2009-МР. Докази звернення позивача до Сумської міської ради з заявами про продовження строку дії рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року №2009-МР в матеріалах справи відсутні. Посилається на відсутність доказів укладання договору оренди земельної ділянки між ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” та Сумською міською радою в порушення статей 93 та 125 Земельного кодексу України.

18.10.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду позивач надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№10154/1) в яких зазначає, що суд першої інстанції визнав не право оренди на земельну ділянку, а визнав право на оренду, тобто на ті дії, які були надані позивачу рішенням відповідача № 2009-МР від 29.10.2008 року. Зазначає, що пропуск трьохмісячного терміну для розробки документації зумовлено значними змінами в законодавстві. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні 18.10.2011 року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Задовольняючі позовні вимоги господарський суд зазначив, що оскаржуване рішення Сумської міської ради є незаконним, немотивованим, прийнятим з порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, порушує право позивача на оренду земельної ділянки та підлягає скасуванню виходячи з того, що статями 13,14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими. Крім того господарський суд зазначив, що індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам. Частиною 2, п. а), ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав. З цих підстав господарський суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання порушеного права на оренду спірної земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням позачергової сесії Сумської міської ради 5 скликання від 07.02.2007 року № 379-МР та додатку до нього позивачу надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1. (а.с. 18-19).

З витягу із Рішення 14 сесії Сумської міської ради 5 скликання від 29.10.2008 року № 2009-МР та додатку 1 до рішення вбачається, що позивачу надана в оренду земельна ділянка розміром 1,000 га за рахунок земель громадської та житлової забудови Сумської міської ради під розміщення культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1. та встановлено трьохмісячний термін для оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.(а.с. 20).

Пунктом 14 рішення Сумської міської ради від 24 грудня 2008 року № 2263-МР (а.с. 28) внесено зміни в пункт 12 додатку 1 до рішення Сумської міської ради від 29 жовтня 2008 року № 2009-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям»стосовно надання в оренду земельної ділянки ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” по вул. Черепіна, 1, а саме в графу 4 замість «1,0000 5 років»записати «1,0000 10 років».

Із заяви також вбачається, що позивачем 17.03.2009 року замовлено землевпорядній організації ТОВ «Три кита»та виготовлено технічні документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Черепіна,1 на території Сумської міської ради під розміщення культурно-оздоровчого комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с. 24-27, 31).

Листом управління Держкомзему у м. Суми від 14.04.2011 року № 877/01-18 у відповідь на заяву ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” від 06.04.2011 року, повідомлено, що у звязку зі змінами у чинному законодавстві з часу прийняття рішення Сумською міською радою від 07.02.2007 р. № 379-МР від 29 жовтня 2008 року № 2009-МР до передачі в управління Держкомзему у м. Суми технічної документації відбулися зміни у законодавстві, а саме: «Із складу технічної документації із землеустрою, який визначений «Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі»висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки виключено.»(а.с. 41).

Відповідно до Постанови КМУ від 18.08.2010 року № 749 «Про затвердження тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці»розробник документації подає до територіального органу Держкомзему заяву про визначення кадастрового номера земельної ділянки, документацію із землеустрою, файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінний файл).

Як свідчать матеріали справи, 19.04.2011 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 5910136300:06:036:0045, обмінний файл прийнято «Центром державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»20.04.2011 року, що підтверджується відповідною печаткою на технічній документації. (а.с. 24)

З довідки управління земельних ресурсів Сумської міської ради від 21.04.2011 року за № 24/10.01-12, виданої ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” вбачається, що пакет документів для оформлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Черепіна,1 знаходиться в опрацюванні управління земельних ресурсів Сумської міської ради. (а.с. 12).

Рішенням 7 сесії Сумської міської ради 6 скликання від 27.04.2011 року № 442-МР скасовано п. 12 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2009-МР про надання в оренду земельної ділянки розміром 1,0000 га під розміщення культурно оздоровчого комплексу ТОВ «Автомобільний гіпермаркет»за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 у звязку з не оформленням документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою протягом трьох місяців, згідно з пунктом 3 рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2009-МР (а.с. 22-23).

Стаття 144 Конституції України передбачає,. що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Стаття 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що рішення міської ради є обовязковими для виконання всіма громадянами, підприємствами, установами, організаціями, які тимчасово або постійно проживають на території відповідної ради

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” не виконало вимоги рішення від 29.10.2008 року № 2009-МР щодо оформлення протягом трьох місяців документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Укладання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 між ТОВ “Автомобільний гіпермаркет” та Сумською міською радою матеріалами справи не підтверджено.

За цих підстав Рішенням 7 сесії Сумської міської ради 6 скликання від 27.04.2011 року № 442-МР скасовано п. 12 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2009-МР «Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям».

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»в розділі 11 передбачає організаційно-правові основи місцевого самоврядування. Згідно з вимогами статті 26 зазначеного закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з вимогами статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, та також статті 16 Закону України «Про оренду землі», передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення субєкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Матеріалами справи не підтверджено здійснення позивачем державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки.

Конституційний суд України в рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 визначив, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Приймаючи до уваги, що на підставі п. 12 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 року № 2009-МР правовідносини не виникли, колегія суддів вважає, що Сумська міська рада мала право скасувати прийнятий нею правовий акт.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Сумської міської ради від 27.04.2011 року № 442-МР «Про скасування деяких пунктів рішень Сумської міської ради», відповідно до якого скасовано пункт 12 додатку № 1 рішення Сумської міської ради рішення Сумської міської ради „Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям ” від 29 жовтня 2008 року № 2009-МР щодо надання в оренду земельної ділянки розміром 1,000 га за рахунок земель громадської та житлової забудови Сумської міської ради під розміщення культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Суми, вул. Черепіна,1 ТОВ «Автомобільний гіпермаркет» є правомірним, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Що стосується позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобільний гіпермаркет” права на оренду земельної ділянки загальною площею 1,000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 під розміщення культурно оздоровчого комплексу за кадастровим номером 5910136300:06:036:0045, колегія суддів вважає, що вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог ст. 124 Земельного кодексу України і ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України та ст.. 16 Закону України «Про оренду землі»передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що п. 12 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради „Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям ” скасований, а договір оренди на спірну земельну ділянку не укладався, колегія суддів вважає, що у позивача не виникло права на оренду земельної ділянки загальною площею 1,000 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 1 під розміщення культурно оздоровчого комплексу за кадастровим номером 5910136300:06:036:0045.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі відносно недоліків рішення є обґрунтованими, судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, у звязку з чим апеляційна скарга Сумської міської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.4 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року у справі № 5021/1503/2011 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови по справі № 5021/1503/11 складено та підписано 24.10.2011 року.