Постанова № 19026681, 14.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " жовтня 2011 р. Справа № 5023/3992/11

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя: Шепітько І.І,, суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новиковій Ю.В.

за участю:

прокурора-Якимчука О.О., посвідчення № 109 від 25.06.2010 р.

представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 08-11/3143/2-10 від 31.12.2010 р.

відповідача ОСОБА_2 довіреність від 13.03.2011 р., ОСОБА_3, довіреність від 14.03.2011 р.

третіх осіб не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу скаргу відповідача (вх. №3828 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 р. по справі № 5023/3992/11

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головне управління держкомзему в Харківській області, м. Харків,

2. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, м. Харків,

до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Харків-Москва”, м. Шарівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 840508,53 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі № 5023/3992/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Харків-Москва”збитки у розмірі 840508,53 грн.; стягнуто з Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженною відповідальністю з іноземними інвестиціями “Харків-Москва”на користь державного бюджету 8405,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 року по справі №5023/3992/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне та необґрунтоване, прийняте при неповному зясуванні всіх обставин справи.

Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримують апеляційну скаргу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи на більш пізніший термін у зв”язку з неявкою представників третіх осіб. Колегією суддів розглянуто дане клопотання та відхилене у зв”язку із безпідставністю, відсутність третіх осіб не перешкоджає розгляду справи за матеріалами наявими у справі та за участі представників сторін в судовому засіданні.

Представниками відповідача подано письмове клопотання від 06.10.2011р. про залучення до справи додаткових матеріалів щодо порушення провадження Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-10289/11/2070.Судова колегія розглянула та задовольнила дане клопотання.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 10289/11/2070.

Колегія суддів відхилила дане клопотання, оскільки провадження у зазначеній адміністративній справі порушено вже після прийняття оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, а тому, враховуючи встановлені статтею 101 Господарського процесуального кодексу України межі перегляду справи в апеляційній інстанції, встановлені рішенням адміністративного суду обставини не можуть враховуватись при апеляційному розгляді оскаржуваного рішення.

Треті особи представників для участі в судове засідання не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення, у зв”язку з чим справа розглядається за відсутності зазначених представників за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21 липня 2003 року, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №1635 від 22.11.2000р. "Про надання ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірмі «Харків-Москва»дозволу на проектування, будівництво та експлуатацію торгівельного комплексу «Світ Квітів»по вул. Пушкінськіи, 2», між Харківською міською радою Харківської області (далі -позивач) та Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою «Харків-Москва»(далі - відповідач) укладено договір оренди землі (далі договір), що зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від

11 вересня 2003 року за № 6679/03. У відповідності до умов зазначеного договору, позивач надав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінськ 2, загальною площею 1,465 га, строком до 01.12.2025 року для проектування, будівництва та експлуатації торгівельного комплексу "Світ квітів".

Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому -передачі від 11.09.2003року, відповідно до якого, земельна ділянка загальною площею 1,4650га (кадастровий номер 6310136600:01:005:0003) по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові передана відповідачу .

21 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем, на підставі рішення 27 сесії 4 скликання Харківської міської ради №187/04 від 24.11.2004року, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21.07.2003р., на підставі якої відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0188 га (в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 24.04.2003 р. № 6057) та земельну ділянку площею 0,0098 га (в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості № 2079 від 02.07.1997 р.) по вул. Пушкінській, 2 строком до

01.12.2025 р. для проектування, будівництво та експлуатації багатофункціонального громадсько-торговельного центру «Світ Квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою. Будівництво виконати до 01.12.2010 року. Дана додаткова угода зареєстрована у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель від 29 червня 2006 року за №340667100127.

Зважаючи на це відповідачу на підставі договору оренди земельної ділянки від 21.07.03р., зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 11.09.03р. за №6679/03 та додаткової угоди до даного договору від 21.02.06р. надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,4936 га.

Прокурор, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Київського району м. Харкова перевіркою встановлено, що земельна ділянка по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові, яка використовується ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірмою «Харків-Москва»відповідачем збільшена з 1,4936 га до 1,5936 га, тобто на 0,1000 га, шляхом перенесення огорожі земельної ділянки, просить стягнути збитки, завдані самовільним зайняттям цієї ділянки.

Також прокурор в обґрунтування позову зазначає, що в акті обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 12.03.2011 року за №1175/11 зазначено,що встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові загальною площею 0,1000 га, яка використовується відповідачем для будівництва багатофункціонального громадсько-торгівельного центру «Світ Квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, а згідно з актом про визначення збитків № 160, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2011р. №302 неодержаний Харківською міською радою дохід за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Пушкінській,2 у м. Харкові складає 840508,53 грн.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, враховуючи підстави та предмет позову, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно з п. п.1 п. «б»ч. 1 ст. 33 зазначеного закону, до відання

виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції міських рад відносяться регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 Земельного кодексу України).

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України). Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Згідно ст. 212 Земельного самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель /споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянку». Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно зі статтею 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Згідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 12.03.2011р. за №1175/11 вбачається факт того, що поряд із земельною ділянкою по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові загальною площею 1,4936 га, яка використовується відповідачем для будівництва багатофункціонального громадсько-торгівельного центру «Світ Квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою на підставі наведеного вище договору оренди земельної ділянки від 21.07.03р., зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від

11.09.03р. за №6679/03 та додаткової угоди до даного договору від 21.02.06р. використовується за цією ж адресою земельна загальною площею 0,1000 га для будівництва багатофункціонального громадсько-торгівельного центру «Світ Квітів» та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою без оформлення документів, які посвідчують право власності чи право користування нею,що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України. Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного тахеометру МТ8-355К+ зав. № 3 12038 (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ „Інститут метереології" №77 від 20.01.2009р.) з урахуванням вимог ст.ст. 1,34 Закону України «Про землеустрій».

Зазначені обставини, враховуючи наведені вище норми свідчать про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові

Згідно з актами обстеження земельної ділянки від 12.03.2011р. за №1175/11, від 12.07.2011р. № 2016-1/11 та від 26.07.2011р. № 2126/11 обстеженням на місцевості, проведених провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що додатково самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка по вул Пушкінській, складає 0,1000 га.

Департаментом транспорту й зв'язку Харківської міської ради виданий наказ № 62 від 30.04.2009 р. «Про закриття руху автомобільного транспорту по вул. Громадянській, вул. Короленка та пров. Слюсарному», згідно якого припиняється рух транспортних засобів по вул. Громадянській на ділянці від вул. Пушкінській до пров. Слюсарного, вул. Короленка на ділянці від пров. Слюсарного до пров. Короленка, пров. Слюсарному на ділянці від вул. Короленка до вул. Громадянській, а також частково обмежується рух на одну смугу по вул. Короленка на ділянці від пров. Короленка до вул. Пушкінської на період з 30.04.2009 року до 31.12.2009 року.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, із зазначених доказів вбачається, що земельна ділянка, яка використовується відповідачем на підставі договору оренди складає 1,4936 га., а самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка орієнтовною площею складає 0,1000 га за рахунок перенесення забору з боків вулиць Короленка, Громадянської та провулку Слюсарного. Департаментом транспорту й зв'язку Харківської міської ради прийнято низку наказів про регулювання руху автомобільного транспорту в м. Харкові у зв”язку із здійсненням відповідачем будівницва торгового центру: наказ №165 від 19.12.2008р.;№62 від 30.04.2009р.;№195 від 31.12.2009рю;№20 від 24,02.2009р.

Згідно з протоколом №2 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 11.03.2011 року ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірму «Харків-Москва»(відповідача) зобов'язано виконати комплекс заходів щодо запобігання надзвичайних ситуацій в районі передбачуваного будівництва: виконання повного технічного обстеження котловану з виявленням дефектів та розробкою заходів щодо їх усунення, розробка заходів щодо проведення консервації об'єкту, виконання робіт по відновленню газопроводу, проведення санації труб водовідведення та оглядових колодязів та інше, а пунктом 1.4. цього протоколу зобов'язано відповідача перенести огорожу фактично використовуємо! земельної ділянки в межі, визначені договором оренди від 21.07.2003р. І додатковою угодою до нього від 21.06.2006 р., зареєстрованою за № 340667100127 від 29.06.2006 року.

Рішенням № 5 засідання міської комісії від 29.07.2010р. відповідача зобов'язано запланувати вжиття заходів щодо переносу залізобетонної огорожі з боку провулку Слюсарного, що встановлені на теплотрасі 2 ДУ 300 мм, без згоди з КП „Харківські теплові мережі". Департаментам транспорту і зв'язку, будівництва і дорожнього господарства узгодити із ТК ТОВ з II «Харків-Москва»порядок і строки проведення заходів щодо переносу огорожі та забезпеченню вільного руху автотранспорту і переходів по вулицям Короленка, Громадянська і пров. Слюсарному.

В листі прокуратури міста Харкова від 02.02.2011р., направленому на ім'я міського голови зазначено, що відповідачем огорожею об'єкту забудови перекрито та ускладнено рух транспорту, пішоходів по вулицях, які проходять навколо забудови.

Рішеннями комісії від 29.07.2010р. № 5 генеральному директору відповідача було запропоновано здійснити відповідні заходи у тому числі і перенесення огорожі для вільного проїзду автотранспорту та руху пішоходів по вулицям Короленко, Громадянській та по пров. Слюсарному.

Проведеною прокуратурою Київського району м. Харкова перевіркою з оглядом місця події, у тому числі і зовнішніх меж будівельного майданчику по вул. Пушкінській, 2 від 02.10.2009 р. встановлено, що паркан який огороджує доступ до цього майданчику перекриває (встановлено на проїжджій частині) пров. Слюсарному, вул. Громадянській повністю і частково (від пров. Короленка до пров. Слюсарного) вул. Короленка.

Як вбачається з матеріалів справи, інспекцією ДАБК у Харківській області з 2009 р. неодноразово проводились перевірки об'єкту будівництва по вул. Пушкінській, 2, замовником якого є ТК ТОВ з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», зокрема, з листа інспекції ДАБК у Харківській області від 26.07.10р. за № 7/20-4895 вбачається, що на території будівельного майданчику розроблений грунт та влаштований котлован глибиною 16,5м. в куті вулиць Пушкінська і Гражданська, та 13,5 м. в куті вулиць Пушкінська і Короленко. З вересня 2009р. будівельні роботи на будівельному майданчику не виконувались. Територія будівельного майданчику охороняється, по периметру огороджена парканом висотою приблизно 2м., виконаного з металевого профілю, доступ сторонніх осіб на майданчик обмежений. Машини, механізми та тимчасові контейнери-вагончики для персоналу замкнуті та опечатані паперовими контрольними листами зі штампом ТОВ „Будівельної компаній Харків - Москва". На території будівельного майданчику розроблений грунт та влаштований котлован, частково влаштовано пальове поле.

В листах Департаменту будівництва та шляхового господарства від 22.04.2011 року з доданим до нього актом комісійного обстеження від 28.03.2011 р., Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.04.2011 року, Управління містобудування та архітектури від 11.04.2011 року № 1567/0/27-11 зазначено, що відповідач в порушення норм чинного законодавства встановив залізобетонну огорожу по вул. Короленко та пров. Слюсарному.

03 серпня 2011 року головним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Харківській області, начальником відділу міських геодезичних зйомок ДП «Східгеоінформ» на виконання постанови старшого помічника прокурора міста Харкова від 10.06.2011 року по кримінальній справі №17110023 було проведено геодезично-землевпорядну експертизу, за результатом якої складено Висновок експерта, з якого вбачається, що площа земельної ділянки за адресою: вул. Пушкінська, 2, м. Харків, поверхневий шар якої порушено при проведенні робіт по будівництву багатофункціонального громадсько-торговельного центру «Світ квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою складає 1,7128 га ; Площа земельної ділянки за адресою: вул. Пушкінська, 2, у м. Харкові, яка огороджена забором та використовується ТК ТОВ з шноземними інвестиціями «Харків-Москва»для будівництва багатофункціонального громадсько-торговельного центру «Світ квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою складає 1,9687 га, площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 0.4751 га. Таким чином, з моменту проведення обстеження земельної ділянки 12.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 12.03.2011 року за №1175/11 та станом на 03 серпня 2011 року встановлено збільшення площі земельної ділянки, яка самовільно займана відповідачем.

Також факт вказаних порушень з боку відповідача також підтверджено експертним висновком Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в Харківській області.

Зазначені докази в сукупності свідчать про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки та не спростовуються відповідачем.

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Зазначені обставини справи підтверджують, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок позивачеві завдано збитки у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди). Як павильно зазначив місцевий господарський суд, неодержаний прибуток - це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб'єктом господарювання певних грошових сум чи інших цінностей, якщо інший учасник відносин у сфері господарювання не допустив би правопорушення.

Порядок визначення розміру збитків внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2007 р. № 963, якою затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Згідно даної Постанови власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Також на підставі Земельного кодексу України, Податковим кодексом України , ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. №130/09 затверджено "Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю"( далі Порядок).

Відповідно до п. 5.1. Порядку нарахування збитків проводиться у випадку не оформлення документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою у строк, встановлений рішенням Харківської міської ради про надання або поновлення права оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні Харківської міської ради для оформлення документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.5.4 даного Порядку, відшкодування збитків проводиться за період використання землі з порушенням земельного законодавства у розмірі орендної плати за землю, яку власник землі (Харківська міська рада) міг би отримати при належному виконанні (дотриманні) землекористувачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 6.1 даного Порядку, визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно з актом про визначення збитків № 160, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2011р. №302 визначено неодержаний Харківською міською радою дохід за використання ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірмою «Харків-Москва»земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові складає у сумі 840508, 53грн.

Зважаючи на наведене місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що сума збитків, які нанесені відповідачем Харківській міській раді за час фактичного використання земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові, котра підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві відповідно до вимог чинного законодавства становить 840508, 53 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права у тому числі і щодо залучення третіх осіб за власною ініціативою.

Зазначене спростовується тим, що матеріали справи свідчать про дотримання судом у повному обсязі принципів гласності, змагальності, рівності всіх учасників судового процесу. Також судом були створені всі необхідні умови для встановлення всіх фактичних обставин, що мають значення для справи і правильного застосування законодавства.

Так, при розгляді справи судом було залучено до участі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ГУ Держкомзему в Харківській області. Відповідно до ст. 27 ГПК України суд не обмежений правом за власною ініціативою до прийняття рішення по суті залучати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, якщо рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

Посилання відповідача на те, що судом зроблені висновки на підставі неналежних доказів по справі не приймаються судовою колегією.

На підставі Земельного кодексу України, Закону України «Про плату за землю», ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009р. №130/09 затверджено «Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних в внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю».

Як вірно встановлено судом першої інстанції даний Порядок є нормативним актом органу місцевого самоврядування та відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,тому є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Зазначений Порядок прийнято з дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Крім цього рішення Харківської міської ради № 130/09 від 24.06.2009р., яким затверджено вищевказаний Порядок було предметом судового розгляду. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2009р. у адміністративній справі № 2-А-5392/09 позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог про його скасування і тому воно має застосовуватись до спірних правовідносин, як чинний нормативно-правовии акт.

Згідно з п. 5.1 Порядку про відшкодування збитків у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 6.1 даного Порядку, визначення сум збитків покладається на комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.

Як було зазначено вище в матеріалах справи містяться акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 12.03.2011р. за №1175/11, яким встановлено, що земельна ділянка по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові загальною площею 1,4936 га використовується відповідачем для будівництва багатофункціонального громадсько-торгівельного центру «Світ Квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою, а також встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові загальною площею 0,1000 га, яка використовується ТК ТОВ з іноземними інвесиціями фірмою «Харків-Москва»для будівництва багатофункціонального громадсько-торгівельного центру «Світ Квітів»та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного тахеометру ИТ8-355К+ зав. № 8 12038 (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ „Інститут метрології" №77 від 20.01.2009р.) з урахуванням вимог ст.ст. 1,34 Закону України «Про землеустрій».

Згідно акту визначення збитків № 160, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.04.2011р. №302, неодержаний міською радою дохід за використання ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірмою «Харків-Москва»земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові складає 840508, 53грн. (вісімсот сорок тисяч п'ятсот вісім гривень 53 копійки).

Вищевказані матеріали виготовлені уповноваженими посадовими, особами Управління земельних відносин Харківської міської ради факти викладені в них не спростовані відповідачем і тому суд надав їм вірну оцінку як належним доказам по справі.

Також, як було наведено вище в порядку самоврядного контролю здійснювалися обстеження земельної ділянки, в ході яких підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки, що відображено в актах обстеження земельної ділянки відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель від 12.07.2011р. № 2016-1/11 та від 26.07.2011р. № 2126/11.

До матеріалів справи додано докази досудового врегулювання спору, що підтверджуються, як вищезазначеними документами, так і листом - повідомленням від 01.04.2011р. № 3071/0/84-11 управління земельних відносин Харківської міської ради, яким запрошено керівництво ТК ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва»на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам на 12.04.2011р. з приводу використання земельної ділянки по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

Листом-повідомленням від 18.04.2011р. № 3687/0/84-11 управлінням земельних відносин Харківської міської ради було запропоновано відповідачу добровільно відшкодувати Харківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства та запропоновано відповідачеві у 10-ти денний термін з дня надходження цього повідомлення розглянути його та про результати розгляду повідомити у письмовій формі Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Апелянт посилається на, що судом не враховано наказів Департаменту транспорту і зв'язку Харківської міської ради від 19.12.2008р. № 165, від 30.04.2009р., № 62, від 24.02.2009р. № 20, від 31.12.2009р. № 195 «Про закриття руху автомобільного транспорту".

Але, із змісту зазначених наказів не вбачається,що дії відповідача є правомірними,

Дані накази не містять інформації про наявність рішень міської ради про надання в користування відповідачу спірної земельної ділянки.

Щодо заперечень відповідача стосовно розрахунку шкоди судова колегія зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно даної постанови власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням( викупом) та тимчасовим зайняттям земельих ділянок, встановленням обмежень щодо їх використаня,погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатий для використання стан а неодержанням доходів у зв”язку з тимчасовим невикористанням земельних діляок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними державними адміністраціями, виконачими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам було визначено Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008р. № 717.

Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради є самоврядним виконавчим органом. До складу управління входить, в тому числі, відділ економічного регулювання земельних відносин на ринку землі управління земельних відносин Харківської міської ради,яким розраховані збитки з 01.10.2008 року до 01.04.2011 року.

Збитки за період з 01.10.2008 до 01.01.2009 розраховані згідно з рішенням 34 сессії Харківської міської ради 5 скликання №130/09 від 24.06.2009 року на рівні ставки орендної плати, яка діяла напротязі 2006 року із застосуванням коефіцієнтів, які дорівнюють подвійній обліковій ставці НБУ на початок кожного звітного року.Розмір орендної плати за використання відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки з 01.10.2008 року до 01.01.2009 року складає 19725,76 грн. в місяць.

Враховуючи розмір облікової ставки НБУ (10%), коефіцієнт, який дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, був визначений на рівні 1,2. Розмір збитків на місяць складає 23670,91 грн., а з 01.10.2008 року до 01.01.2009 року 71012,73 грн.

Розмір збитків за період з 01.01.2009р. до 01.01.2010р. та з 01.01.2010 до 01.01.2011 і з 01.01.2011 до 01.04.2011р. визачений за аналогією та складає, відповідно:338134,32грн.;347976,96грн.;83384,52грн., а за весь період 840508,53грн.

Отже законність та обгрунтованість нарахованих збитків підтверджується наданими позивачем матеріалами.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують встановлених місцевим господарським судом фактів.

Виходячи з наведеного підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення відсутні, у зв”язку з чим воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 99, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні усного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по сраві № 5023/3992/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.