Рішення № 19024852, 18.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2162/11

За позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" м.Костопіль

про стягнення в сумі 61 791 грн. 48 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБА_1, представник (довіреність №1 від 26.09.2011р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2011р. не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 50 490 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги та 3 901 грн. 88 коп. пені згідно укладеного договору №1 від 01.02.2007р., а також 6 260 грн. 79 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 138 грн. 55 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2011р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 50 490 грн. 26 коп. основного боргу, 3 895 грн. 04 коп. пені, 1 138 грн. 55 коп. 3% річних та 3 433 грн. 34 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 05.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - виконавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" - замовник уклали договір на виконання вибухових робіт №1 (надалі в тексті Договір) (а.с.11-15). Згідно умов п.1.1 Договору замовник здає, а Виконавець приймає на себе виконання вибухових робіт на Великомидському, Берестовецькому та Івано- Долинському кар'єрах. В комплекс робіт, які передаються Виконавцю, входить проведення масових вибухів методом свердловинних зарядів; подрібнення негабариту шпуровими (накладними) зарядами. Габарит окремих кусків породи встановлюється не вище 1.0м в ребрі найбільшого виміру (п.1.2 Договвру). Обсяг виконаних робіт методом свердловинних зарядів визначається шляхом заміру масиву забуреного блоку свердловинних зарядів у щільному тілі до вибуху з послідуючим маркшейдерським виміром після виборки гірничої маси. Контрольний підрахунок виконаних робіт звіряється з даними квартальних звітів по випущеній бутощебеневій продукції. По даних звірки коректуються обсяги виконаних робіт і проводяться остаточні взаєморозрахунки Замовника і Виконавця. Роботи по підриванню негабариту визначаються на основі фактичних витрат вибухових матеріалів, взятих із наряд-путівок. Виконані Виконавцем підривні роботи оформлюються актами форма №25, підписаними представниками обох сторін (Розділ 4 договору). Розрахунки за виконані роботи проводяться відповідно до умов п.п. 5.2., 5.3 договору. Підривні роботи в обсягах, необхідних Замовнику, виконуються: підривання серії свердловинних зарядів: при умові не менше 50% перед оплати; остаточний розрахунок проводиться протягом 30 банківських днів; підривання негабаритних кусків - при умові 100% передоплати за кількість зарядів, що планується підірвати. У виняткових випадках (відсутність коштів на р/р Замовника) та при наявності у Виконавця необхідних вибухових матеріалів підривні роботи можуть бути проведені без попередньої оплати. При цьому розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює на протязі поточного (звітного) місяця згідно підписаних представниками обох сторін актів виконаних робіт (форма № 25), що є основою для оплати.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач виконав передбачені договором роботи, що стверджується Актом про приймання вибухових робіт за період з 02.02.2009р. по 23.02.2009р. на суму 31 104 грн.00 коп., Актом про приймання вибухових робіт від 30 липня 2009р. за період з 20.07.2009р. по 30.07.2009р. на суму 14 515 грн. 20 коп., Актом про приймання вибухових робіт від 23 серпня 2009р. за період з 20.08.2009р. по 28.08.2009р. на суму 16 588 грн. 80 коп., Актом про приймання вибухових робіт від 09 серпня 2010р. за період з 01.07.2010р. по 26.07.2010р. на суму 13 132 грн. 80 коп. та Актом про приймання вибухових робіт від 19 листопада 2010р. за період з 01.09.2010р. по 24.09.2010р. на суму 22 518 грн. 00 коп. Загалом позивачем виконано робіт на суму 97 858 грн. 80 коп. Вказані Акти підписані представниками ДП "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів", скріплені відбитками печаток сторін (а.с.16-20).

Виконані роботи були оплачені відповідачем частково в сумі 48 000 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками на вказану суму, наявними в матеріалах справи (а.с.21-23).

Разом з тим сума 50 490 грн. 26 коп. залишилась відповідачем не оплаченою. Вимога погасити існуючу заборгованість, яка вбачається з претензії №425 від 12.08.2011р., - залишилась відповідачем без відповіді та задоволення.

Покликаючись на п.5.4 договору за прострочення оплати наданих послуг позивач нарахував 3 895 грн. 04 коп. пені (розрахунок, а.с.34-35).

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 1 138 грн. 55 коп. 3 % річних за період 19.12.2010р. по 11.09.2011р. та 3 433 грн. 34 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період грудень 2010р. - червень 2011р. (розрахунок, а.с.34-35).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, Актами приймання виконаних робіт, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 58 957 грн. 19 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої, п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів", яке знаходиться в м.Костопіль, вул.Дружби, 1 (код ЄДРПОУ 03576568) на користь Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке знаходиться в м.Тернопіль, вул.Гайова,47 50 490 грн. 26 коп. заборгованості за надані послуги, 3 895 грн. 04 коп. пені, 1 138 грн. 55 коп. 3% річних, 3 433 грн. 34 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 589 грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно- технічному забезпеченню судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "18" жовтня 2011 р.