Рішення № 19024609, 02.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 19/17-3710-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-3710-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", Київська область, м. Бровари

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой", м. Одеса

про стягнення 107 045,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_1

від відповідача: не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20 жовтня 2011 року (а.с. 106).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 107 045,52 грн. за договором оперативної оренди обладнання №2629/С-02/10-2009 від 09 жовтня 2009 року.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 12 жовтня 2011 року о 10:50 та 02 листопада 2011 року о 11:20 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 вересня 2011 року та 20 жовтня 2011 року (а.с. 105-106).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (ТОВ "Пері Україна", орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Главстрой" (ТОВ "Главстрой", орендар) був укладений договір оперативної оренди обладнання №2629/С-02/10-2009, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, а саме: будівельну опалубку PERI (у т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування) ассортимент, кількість та вартість якої зазначаються в актах приймання-передачі (п. 1.1. договору).

У пункті 3.1. договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року, а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендатором своїх зобовязань за договором.

Додатковими угодами №1 від 31 грудня 2009 року, №3 від 31 березня 2010 року, №6 від 30 червня 2010 року та №7 від 01 липня 2010 року сторони продовжували строк дії договору. Останнє продовження строку дії договору сторони погодили до 31 липня 2010 року.

У пункті 4.1.1. договору сторони передбачили, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць за фактом наявності обладнання у орендатора, а у випадку користування обладнанням не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період користування ним.

Орендатор сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди орендатор сплачує орендну плату у вигляді 100 % передплати (п.п. 4.1.5, 4.1.6 договору).

Відповідно до п. 4.2.1. вказаного договору сторони дійшли згоди про встановлення ставки орендної плати (без ПДВ) у розмірі 4,50 % від вартості переданного в оренду обладнання за один місяць.

У відповідності з п.п. 4.3. договору початком періоду, що оплачується по оренді є дата дня отримання обладнання (дата підписання акту приймання-передачі), а кінцем періоду, що оплачується по оренді є дата дня, що передує даті повернення обладнання (дата дня підписання акта повернення).

Згідно п. 4.2.6. договору орендна плата в грошовому вигляді та оціночна вартість обладнання щомісячно розраховується (з урахуванням індексації) орендодавцем на підставі оціночної вартості обладнання та зазначається в додатках і актах наданих послуг, які є невідємною частиною даного договору.

Пункт 7.3. договору передбачає, що у випадку неповернення у встановлений строк, а також у випадку пошкодження обладнання (при неможливості відновлення), порушення комплектності (при якому подальша експлуатація обладнання неможлива) або його загибелі (втраті), орендар сплачує орендодавцю (згідно п. 5.2.10. даного договору) вартість такого обладнання, згідно із цінами, вказаними в актах прийому-передачі (із врахуванням індексації), з нарахуванням податку на додану вартість (відповідно до чинного законодавства).

У пункті 5.2.10. договору орендар зобовязався відшкодувати орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату.

На виконання умов договору у період з 13 жовтня 2009 року по 13 травня 2010 року орендодавець надав орендарю у користування обладнання на загальну суму 5232148,05 грн., що підтвердженно актами прийому-передачі: №00654/О від 13 жовтня 2009 року, №00676/О від 26 жовтня 2009 року, №00677/О від 27 жовтня 2009 року, №00694/О від 10 листопада 2009 року, №00024/О від 14 січня 2010 року, №00023/О від 15 січня 2010 року, №00060/О від 25 лютого 2010 року, №00129/О від 23 березня 2010 року, №00133/О від 25 березня 2010 року, №00162/О від 31 березня 2010 року, №00163/О-л від 31 березня 2010 року, №00276/О від 13 травня 2010 року та довіреностями на отримання обладнання (а.с. 30-48).

Факт надання орендарю у користування обладнання на суму 5232148,05 грн. підтверджено підписами уповноваженої особи орендаря та відтисками печатки ТОВ "Главстрой" на вказаних актах.

Відповідно до п. 5.2.9. договору орендар зобовязався повернути на склад орендодавця орендоване обладнання протягом десяти календарних днів після припинення укладеного договору або з моменту письмової вимоги орендодавця.

Позивач у позові зазначає, що орендар в порушення умов вказаного договору частково повернув орендоване обладнання на загальну суму 5145223,95 грн., що підтверджується актами прийому-передачі: №00784/О від 17 грудня 2009 року, №00045/О від 01 лютого 2010 року, №00134/О від 01 березня 2010 року, №00164/О від 29 березня 2010 року, №00541/О від 27 серпня 2010 року, №00576/О від 08 вересня 2010 року, №00577/О від 13 вересня 2010 року, №00616/О від 23 вересня 2010 року, №00639/О від 05 жовтня 2010 року, №00644/О від 12 жовтня 2010 року, №00677/О від 25 жовтня 2010 року, №00703/О від 05 листопада 2010 року, №00704/О від 05 листопада 2010 року, №00711/О-л від 05 листопада 2010 року, №00712/О від 05 листопада 2010 року, №00734/О від 15 листопада 2010 року, №00735/О від 16 листопада 2010 року, №00738/О від 18 листопада 2010 року, №00783/О від 26 листопада 2010 року, №00784/О від 26 листопада 2010 року, №00806/О від 03 грудня 2010 року, №00817/О від 13 грудня 2010 року, №00818/О-л від 13 грудня 2010 року, №00824/О від 15 грудня 2010 року, №00830/О від 17 грудня 2010 року, №00831/О-л від 17 грудня 2010 року (а.с. 49-76). Залишок неповернутого обладнання у грошовому еквіваленти склав 86924,10 грн.

Позивач вказує, що у відповідності до умов п. 7.3. договору орендар зобовязаний відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 20 % нарахований на суму неповернутого обладнання та зазначає про неповернення спеціалізованої тари у відповідності до п. 4.2.7. договору на суму 2680,50 грн. (два піддони RP-2 80х120), у звязку з чим залишок суми боргу складає 107 045,52 грн.

З метою повернення залишку вартості орендованого обладнання та врегулювання спору ТОВ "Пері Україна" 25 серпня 2011 року звернулось до ТОВ "Главстрой" з листом №60 (а.с. 77) щодо оплати суми боргу та виставило рахунок №65/Ооп на оплату 107 045,52 грн., які залишені останнім без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене ТОВ "Пері Україна" 15 вересня 2011 року вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "Главстрой" боргу у сумі 107 045,52 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст.11, 15, 16, 387, 509, 525, 610, 612, 785 ЦК України та ст.ст. 20, 134, 139, 144, 147, 173, 174, 175, 193, 218, 219, 220 ГК України.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", виходячи з наступного:

- статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позивачем при предявлені позову правомірно заявлено до стягнення 107 045,52 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой" (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, 5/7, кв. 2, п/р №26006245901 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 33217376) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Обїздна дорога, 60, п/р №26000000672000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" м. Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954):

-107 045 (сто сім тисяч сорок пять) грн. 52 коп. основного боргу,

-1 070 (одну тисячу сімдесят) грн. 46 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.