Рішення № 19024489, 01.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.Справа № 19/17-3278-2011 За позовом: публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Одеса

до відповідача: фермерського господарства «Чорних», Одеська область, Миколаївський район, с. Ісаєве

про стягнення 3249,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи

від відповідача: не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги з уточненнями про стягнення з відповідача 3249,25 грн. заборгованості, з яких 2097,87 грн. 28% річних за користування чужими грошовими коштами, 1151,38 грн. пені.

Ухвали господарського суду Одеської області у справі № 19/17-3278-2011 від 19 серпня та 9 вересня та 10 жовтня 2011 року направлялись відповідачу у справі за вказаною у позовній заяві адресою (67023, с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області). Ухвали суду відповідач отримував, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в жодне судове засідання не зявився.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»(пункт 19).

Також згідно розяснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Оскільки відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не зявився, правом на надання відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглялась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України у межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено:

12 травня 2008 року між Одеською філією закритого акціонерного товариства «Райз»(ЗАТ «Райз», постачальник) та фермерським господарством «Чорних»(ФГ «Чорних», покупець) був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № 8067/026/006, згідно умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), який визначений у специфікації (додатки № 1, 1а), що є невідємною частиною договору, а покупець прийняти товар і оплатити його вартість, а також відсотки за користування товариним кредитом. (п. 1.1.).

Положеннями п. 2.1. договору сторони погодили, що вартість (ціна) товару та сума нарахованих відсотків за користування товарним кредитом (ціна договору) вказана в додатку № 1а; ціна договору в визначається в гривнях, з урахуванням її грошового еквіваленту в іноземній валюті, вказному в додатку. Ціну договору становить вартість (ціна) товару та сума належним до сплати процентів за користування товарним кредитом.

Строк оплати вартості (ціни) товару авансом вказаний у додатку № 1 (п. 2.4.).

Вартість (ціна) частини товару, яка оплачується на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, сплачується не пізніше 29 липня 2008 року (п. 2.5.).

В додатку № 1 сторони погодили, що постачанню підлягає 1 одиниця насіння соняшнику ПР 64А78 за ціною, еквівалентною 106,92 дол. США у т.ч. ПДВ 17,82 дол. США, термін постачання якого до 13 травня 2008 року, дата оплати авансової суми до 20 травня 2008 року. Загальна вартість (ціна) товару, оплата якого здійснюється встановлена у сумі 540,00 грн., у т.ч. ПДВ 90,00 грн.

В додатку № 1а сторони визначили, що постачанню підлягають 13 одиниць насінння соняшнику ПР64А78 імп. за ціною, еквівалентною 89,10 дол. США вартістю 1389,96 дол. США у т.ч. ПДВ 231,66 дол. США та насіння соняшнику Piracoл OR у кількості 56 одниць за ціною, еквівалентною 82,37 дол. США загальною вартістю 5535,26 доларів США, у т.ч. 922,54 долари США зі строком поставки до 12 травня 2008 року та оплатою відстрочених платежів до 29 липня 2008 року з 8 % ставкою процентів за користування чужими грошовими коштами.

Свої зобовязання за укладеним договором постачальник виконав у повному обсязі 12 травня 2008 року ФГ «Чорних»в особі бухгалтера Федоренко О.Ю. отримало все обумовлене договором насіння соняшнику на загальну суму 35515,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № ВН-10006-00934, завіреною печатками обох сторін.

ФГ «Чорних»свої зобовязання за договором щодо оплати авансової суми у строк до 20 травня 2008 року не виконало.

Положеннями п. 9.7. договору визначено, що якщо покупець отримав товар, вартість (ціна) якого підлягає авансовій оплаті, до сплаті цієї частини платежу, товар вважається проданим на умовах товарного кредиту. За користування цією частиною товарного кредиту покупець нараховує та сплачує постачальнику відсотки у розмірі 28 відсотків річних від ціни договору. Строк, за який нараховуються відсотки, починається з дня отримання товару покупцем та закінчується днем оплати авансової частини його вартості в повному обсязі. Відсотки нараховуться та сплачуються в день фактичної оплати покупцем вартості товару.

9 жовтня 2008 року ФГ «Чорних»здійснив зустрічну поставку сільськогосподарської продукції соняшника у кількості 15,5 тн. на суму 26881,20 грн., що підверждуєтья накладною № 0910-02/1.

Вказаною поставкою були припиненні зобовязання по сплаті авансу та відсотків у розмірі 602,14 грн., а сума 26169,06 грн. зарахована в погашення заборгованості по оплаті товару, що був поставлений на умовах товарного кредиту.

Умови користування товарним кредитом сторони погодили пунктами 2.7.-2.12. договору та в додатку № 1а.

Станом на 9 жовтня 2010 року заборгованість ФГ «Чорних»склала 9404,07 грн. з урахуванням суми боргу за переданий товар та нарахованих відсотків по товарному кредиту.

Позивач зазначає, що 28 жовтня 2008 року ФГ «Чорних»сплатило в рахунок існуючого боргу частину грошових коштів відповідно до прибуткового касового ордеру на суму 16701,60грн., в наслідок чого станом на 28 жовтня 2010 року залишок боргу склав 4178,91 грн. Також вказує, що в подальшому відповідач розрахувався за отриманий товар та сплатив відсотки по товарному кредиту, однак з порушенням строку оплати до 29 липня 2008 року встановленого у п. 2.5. договору №8067/026/006 від 12 травня 2008 року.

З огляду на зазначене публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»17 серпня 2011 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ФГ «Чорних»2097,87 грн. 28% річних за користування чужими грошовими коштами та 1151,38 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 692-694, 712 ЦК України та ст.ст. 218, 220, 224, 225, 229-232 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджуєть наявність прострочення в оплаті за отриманий товар та сплаті відсотків по товарному кредиту у строк до 29 липня 2008 року встанвлений у п. 2.5. договору №8067/026/006 від 12 травня 2008 року.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Заявлений до стягнення розмір пені у сумі 1151,38 грн. здійснений позивачем на підставі умов п.7.3. договору з урахуванням з урахуванням положення ч.6 ст. 232 ГК України (не більше шести місяців) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 2097,87 грн. 28 % річних погоджених у п. 7.5 договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства «Чорних»(67023, Одеська область, Миколаївський район, с. Ісаєве, проспект Миру, 15, код ЄДРПОУ 13925544) на користь публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 152, код ЄДРПОУ 13980201):

-1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 38 коп. пені,

-2097 (дві тисячі девяносто сім) грн. 87 коп. 28 % річних,

-102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 03 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.