Рішення № 19023488, 24.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 Справа№ 5015/4627/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" , м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Арка-Сервіс», м. Пустомити, Львівська область;

про: стягнення заборгованості в розмірі 228730 грн. 92 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1- предст. (дов. №109 від 19.01.2011р.);

відповідача: не зявився.

Обставини справи: Ухвалою господарського суду від 11.08.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 27.07.2011 року про стягнення грошових коштів в розмірі 228730 грн. 92 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 05.09.2011 року. З огляду на неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 року та на 24.10.2011 року.

За клопотання представника позивача, ухвалою господарського суду від 10.10.2011 року, строк вирішення спору було продовжено на пятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 24.10.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, вимоги ухвали про порушення провадження в частині подання витребуваних судом документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні виконав.

Представник відповідача в засідання суду не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, позов не заперечував, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи (кредитного договору, меморіального ордеру, вимоги).

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

24.10.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 28.10.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем грошових зобовязань. Публічне акціонерне товариство „Кредобанк" від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" (надалі по тексту рішення - позивач) звернулось із позовом до Приватного підприємства «Арка-Сервіс»(надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення 753166 грн. 39 коп. боргу. Позивач вказує, що між ним та відповідачем 29.03.2007 року було укладено кредитний договір № 49/07-к, на підставі якого відповідачу надано кредит в сумі 224000 грн. 00 коп. на термін до 28 березня 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 19 % річних. На підставі даного договору, відповідач отримав позичку в сумі 224000 грн. 00 коп., яку він зобовязався повертати відповідно до графіку викладеного в п.5.1 Кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідач порушив узгоджені сторонами строки повернення кредиту, що стало підставою звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 49/07-к від 29.03.2007 року в сумі 228730 грн. 92 коп., з яких: 150270 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту, 57202 грн. 26 коп. прострочена сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 150 грн. 00 коп. комісія за управління кредитом, 14507 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 6585 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 16 грн. 20 коп. пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом.

Дану суму позивач просить стягнути із відповідача в повному обсязі.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між Публічним Акціонерним Товариством „КРЕДОБАНК” (до перереєстрації Відкритим Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК»), в особі Заст. Директора Другої Львівської філії Банку Щенснович Г.А. (далі Банк) 29 березня 2007 року укладено Кредитний договір № 49/07-к згідно за яким ПП «Арка-Сервіс»(надалі Відповідач) надано кредит в сумі 224 000,00 гривень (Двісті двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) на термін до 28 березня 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 19 % річних.

Кредит згідно з п. 2.6. Кредитного договору, для обліку кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 20732470623826, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку, що підтверджується Меморіальним ордером №1 від 29 березня 2007 року на загальну суму 224000 грн.00 коп. (Двісті двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства. Всупереч цьому відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов п.5.1. Кредитного договору Відповідач ПП “Арка-Сервіс” зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені даним договором, та сплатити проценти за користування кредитом. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку викладеного у ч. 2 п.п. 5.1 Кредитного договору. Одночасно положеннями Кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплачувати проценти за користування кредитом, які нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом “факт/360” за ставкою передбаченою п.1.1 кредитного Договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до ч. І ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягав виконанню у цей строк (термін). Станом на 10.10.2011р. відповідачем не сплачено у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання, передбачене ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України. Відповідно до п п. 2.9, 5.9 Кредитного договору Банк у разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Станом на 10.10.2011р. до сплати підлягають 150270,00 гривень (Сто пятдесят тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок), також нарахована комісія за управління кредитом у розмірі 150,00 гривень (Сто пятдесят гривень 00 копійок), що підтверджується Розрахунком заборгованості за кредитом (додаток №3), де відображено прострочену заборгованість відповідача. Також станом на 10.10.2011р. до сплати підлягають 57202 грн. 26 коп. (Пятдесят сім тисяч двісті два гривні 26 копійок) - простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту (додаток №3), де відображено прострочену заборгованість відповідача по відсотках.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором Позичальник (відповідач), крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за його користування станом на 10.10.2011р. Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 22959,18 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту, 14507,10 гривень (Чотирнадцять тисяч пятсот сім гривень 10 копійок) пені за несвоєчасне погашення тіла по кредиту, 6585,36 гривень (Шість тисяч пятсот вісімдесят пять гривень 36 копійок) пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, а також нарахована 16,20 гривень (Шістнадцять гривень 20 копійка) пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом, що підтверджується розрахунком загальної заборгованості відповідача ПП ««Арка-Сервіс»за Кредитним договором № 49/07-к від 29.03.2007 року (додаток №3).

Відповідачу надсилалась претензія, а саме повідомлення-вимога № 27 2019/11 від 21.02.2011 року з повідомленнями про вручення від 23.02.2011 року (додаток №4) з вимогою повернути несплачену суму заборгованості, однак відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором не виконав на день подання позовної заяви до суду.

Станом на 10.10.2011р. до сплати підлягають 228 730,92 гривень - сума неповернутого відповідачем кредиту, відсотків, комісії та пені.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, стороною у позовній заяві та в судовому засіданні визнані, не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою нарахування пені є п.7.1 Кредитного договору, відповідно до якого за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник (Боржник), крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог п. 6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами укладеного сторонами Кредитного договору (п.7.1) передбачено нарахування пені.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошових зобовязань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає наявність заборгованості за Кредитним договором № 49/07-к від 29.03.2007 року законодавчо обґрунтованою та мотивованою позивачем.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором - 228730,92 гривень боргу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим. З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором 753166,39 гривень боргу. Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 509, 527, 599, 610, 611, 624, 625, 628 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 229, 231, Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ПП “Арка - Сервіс” (81100, м. Пустомити, вул. Глинська, 38 ЄДРПОУ 31835792, р/р 2600901023826 в Львівському відділені Центральної філії «КРЕДОБАНК», МФО 325365)на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” (м. Львів, вул.Сахарова, 78, код ЕДР 09807862, МФО 325312)- 150270 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту, 57202 грн. 26 коп. прострочена сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 150 грн. 00 коп. комісія за управління кредитом, 14507 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту, 6585 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, 16 грн. 20 коп. пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом, 2287,30 грн. - витрат на оплату державного мита та 236,00грн.- витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.