Ухвала суду № 19022850, 31.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128

31.10.11 Справа№ 5015/4902/11

УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення колегіального розгляду справи

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства „Лада Плюс”, м. Львів

до відповідача 1: Галицького відділення Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреалізація” , м. Київ в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреалізація”, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна та скасування протоколу проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні взяли участь представники: позивача: ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності б/н від 19.08.2011 року; відповідача 1: не зявився; відповідача 2: не зявився; третьої особи: ОСОБА_2 - представники на підставі довіреності № ВР № 970083 від 22.08.2011 року.

Позивачем подано клопотання про призначення колегіального складу суду. Клопотання мотивоване складністю справи, потребою додаткового вивчення матеріалів справи та необхідністю повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення через наступне. Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального суду України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду, в залежності від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Дана стаття передбачає можливість, а не обовязковий наслідок у випадку складності справи розгляд її колегіально. Окрім цього, суд не вбачає особливої складності даної справи та не вважає, що дану категорію справ слід розглядати колегіально.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано потребу додаткового вивчення ним матеріалів справи, оскільки справа перебуває на розгляді суду два місяці, строк розгляду справи продовжено на 15 днів. У позивач було достатньо часу на вивчення матеріалів справи. У звязку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів в попередньому судовому засіданні та виконанням відповідачем 2 ухвали суду і подання витребовуваних судом доказів, для надання можливості ознайомитись із змістом поданих доказів позивачеві та іншим сторонам і третім особам, суд відклав розгляд справи. Внаслідок наведеного, судом належним чином забезпечені права позивача, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право вивчення матеріалів справи.

Щодо необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, заявленного позивачем у клопотанні як підставу для розгялду справи колегіально, то такі вимоги до порядку оцінки доказів містяться в статті 43 Господарського процессуального кодексу України, повинні забезпечуватись як одноособовим, так і кодегіальним розглядом справи у рівній мірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.