Рішення № 19022713, 25.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 Справа № 28/162/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", м. Кременчук

до Приватного підприємства "Дінго", м. Алчевськ

про стягнення 1949 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за дов. б/н від 29.09.2011,

від відповідача: представник не прибув

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 1779 грн. 73 коп., пені у сумі 102 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 82 коп.

Заявою про зменшення позовних вимог № 107/11-юр від 15.09.2011 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1779 грн. 73 коп., пеню у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційні втрати у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 коп.

Заявою від 25.10.2011 позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 коп. Позивачу наслідки відмови від позову відомі, про що він зазначив у заяві. В даній заяві позивач також зазначив, що відповідач актом звірення розрахунків від 10.05.2011 визнав суму боргу 1492 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява від 25.10.2011 підписана представником позивача ОСОБА_1. на підставі довіреності від 29.09.2011, в якій зазначено, зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог (а.с. 53).

Судом в судовому засіданні розяснені позивачу наслідки відмови від позову, судом зясовано, що ці наслідки позивачу відомі та зрозумілі. Судом досліджено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, позивач обізнаний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 коп.

За таких обставин, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення 1492 грн. 10 коп. боргу.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Суд, враховуючи думку позивача та те, що строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 29.10.2011, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обовязковою, неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухав пояснення позивача, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі було укладено договір поставки № 348/11-сб від 21.02.2011, за умовами якого постачальник (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує ковбасні, м'ясні вироби, субпродукти й іншу продукцію, вироблену постачальником, в асортименті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначаються у накладних (товарно-транспортних накладних) згідно протоколу вільно-відпускних цін і на умовах, викладених у даному договорі.

Загальна сума даного договору складається з окремих сум здійснених поставок товару, що вказані в товарних (товарно-транспортних) накладних, в період дії цього товару (п. 2.1).

Оплата за товар проводиться згідно даних, зазначених у товарних (товарно-транспортних) накладних у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника, що зазначений у розділі 12 цього договору, або шляхом внесення готівкою у касу постачальника (п. 5.1). Вид платежу: відстрочка платежу 7 календарних днів (п. 5.2).

На виконання умов договору позивач за товарними накладними № 502900 від 04.03.2011 на суму 287 грн. 63 коп., № 502902 від 04.03.2011 на суму 320 грн. 29 коп., № 508315 від 1103.2011 на суму 246 грн. 36 коп., № 508406 від 11.03.2011 на суму 388 грн. 50 коп., № 511415 від 15.03.2011 на суму 225 грн. 70 коп., № 514357 від 18.03.2011 на суму 366 грн. 58 коп. поставив відповідачу товар на загальну суму 1835 грн. 06 коп.

Товар на суму 55 грн. 33 коп. відповідачем був повернутий на підставі товарної накладної № 17023 від 17.03.2011 (а.с. 20).

Таким чином, як зазначив позивач, не сплаченою залишився товар у сумі 1779 грн. 73 коп.

Позивач направив відповідачу нагадування № 53/11-юр від 17.05.2011 (а.с. 27, 44), в якому просив у строк до 24.05.2011 провести оплату за отриманий товар у сумі 1779 грн. 73 коп.

Дана сума залишались несплаченою, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1492 грн. 10 коп. (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову від 25.10.2011).

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору поставки № 348/11-сб від 21.02.2011.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором № 348/11-сб від 21.02.2011 у сумі 1492 грн. 10 коп. (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову). Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем не спростовані. Актом звірення розрахунків сторони узгодили заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1779 грн. 73 коп., акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств (а.с. 21). В даному акті від руки дописана сума в графі "ПП "Дінго" 1492 грн. 10 коп., з якою погодився позивач, про що зазначив в заяві від 25.10.2011.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 1492 грн. 10 коп. (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими (з урахуванням заяви про часткову відмову від позову). Провадження у справі в частині в частині стягнення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 коп. слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від цих вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" до Приватного підприємства "Дінго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дінго", м. Алчевськ, вул. Горького, 49, ідентифікаційний код 32616177, на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, ідентифікаційний код 30068026, заборгованість у сумі 1492 грн. 10 коп., державне мито у сумі 78 грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 180 грн. 67 коп., видати наказ позивачу.

3. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" до Приватного підприємства "Дінго" в частині стягнення боргу у сумі 287 грн. 63 коп., пені у сумі 99 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 47 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 24 коп. припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.10.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу(рекомендованою з повідомленням):