Рішення № 19022547, 27.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 25/119-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “АЕС Київобленерго”

в особі Бориспільського районного підрозділу

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Джерело”

про стягнення 15645,05 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. (довіреність від 11.05.2011 № 77);

відповідача - не зявився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “АЕС Київобленерго” в особі Бориспільського районного підрозділу (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Джерело” (далі відповідач) про стягнення 15645,05 грн. заборгованості.

Разом з позовними вимогами позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно відповідача в розмірі заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки, позивачем не надано обґрунтування в чому саме невжиття зазначеного заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України судом у задоволенні зазначеної вимоги позивача відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо здійснення розрахунків за спожиту електроенергію за договором на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750кВА) від 10.12.2000 № 418.

Ухвалою суду від 02.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2011.

У судове засідання 13.10.2011 представник відповідача не зявився, розгляд справи відкладено на 27.10.2011.

27.10.2011 присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові. Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2011 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

10.07.2000 між Публічним акціонерним товариством “А.Е.С. Київобленерго” в особі Бориспільського районного підрозділу (позивач електропостачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Джерело” (відповідач споживач) укладено договір на користування електричною енергією (для споживачів з приєднаною потужністю до 750кВА) № 418 (далі Договір), відповідно до умов якого електропостачальник зобовязується постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору, а споживач своєчасно проводити оплату за електричну енергію та виконувати інші умови визначені Договором (пункт 1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору електропостачальник зобовязується відпускати електроенергію як різновид промислової продукції споживачу в межах 160 кВА (кВт) приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому Договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності.

Згідно пункту 4.1. Договору споживач зобовязується своєчасно сплачувати поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами та умовами Договору.

Пунктом 6.1. Договору сторонами погоджено, що щомісячно, 10 числа, згідно з Додатком № 4 до Договору представник споживача направляється до відділу збуту електропостачальника для подання звіту про використану електроенергією за розрахунковий період (місяць), документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних рахунків (платіжних доручень) для поточної сплати електроенергії, що споживається в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (плата за споживання та генерацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності та інше). При цьому сума оплати за електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є поточною оплатою.

Відповідно до пункту 6.2. Договору оплата платіжних документів банківськими коштами здійснюється споживачем самостійно, в 10-ти денний термін після дати, зазначеної в платіжному документі.

Договір укладається на термін до 01.01.2002, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від Договору, або його перегляд (пункт 15 Договору).

Представником позивача зазначено, що жодна із сторін не зверталась із заявою про припинення дії договору або його перегляд, відповідачем дане твердження не спростоване, доказів протилежного суду не надано, а тому, на підставі статті 33 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що дію Договору продовжено до 01.01.2012.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію в межах договірних величин, за яку останній не розрахувався, у звязку з чим, станом на серпень 2011 року за ним існує заборгованість в розмірі 15645,05грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 1 статті 903 Цивільного кодексу України зазначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги, у звязку з чим за ним на час розгляду справи існує заборгованість у розмірі 15645,05грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 15645,05 грн. основного боргу є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат на сплату державного мита і витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу відповідно до статті49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Джерело” (08362, Київська область, Бориспільський район, село Старе, вул. Левадна, буд. 77, код ЄДРПОУ 31295761) на користь Публічного акціонерного товариства “АЕСКиївобленерго” в особі Бориспільського районного підрозділу (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул. Ватутіна, буд. 71, код ЄДРПОУ 23243188) 15645 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок пять) грн. 05 коп. заборгованості, 157 (сто пятдесят сім) грн. 00коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О. Саванчук

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 01.11.2011.