Рішення № 19022538, 27.10.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 26/144-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд”, м. Київ про розірвання договору, припинення права користування земельною ділянкою та витребування земельної ділянки за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.10.2011 року, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 року, припинення права користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” земельною ділянкою площею 1,6762 га, яка розміщена на території: Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту та витребування з користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” земельну ділянку площею 1,6762 га, яка розміщена на території: Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.09.2011 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 08.09.2011 року та 22.09.2011 року розгляд справи було відкладено відповідно на 22.09.2011 року та 13.10.2011 року

У судовому засіданні 13.10.2011 року представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2011 року суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 27.10.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2008 року між Київською обласною державною адміністрацією від імені якої виступає Вишгородська районна державна адміністрація (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі Розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації № 1432 від 12.11.2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення виробничої бази, що знаходиться на території Вишгородської міської ради Київської області за межами населеного пункту.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6762 га, з них пісків ? 1,6762 га кадастровий номер 3221810100032180152.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 315336,37 грн. (п. 3 договору).

Відповідно до п. 5 договору договір укладено на 49 років.

Пунктом 6 договору встановлено, що річна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від грошової оцінки, що складає: 31533,64 грн. без ПДВ на рахунок Вишгородської міської ради Київської області.

Згідно п. 8 договору орендна плата вноситься один раз на місяць до 15 числа наступного місяця у розмірі 2672,80 грн. без ПДВ на рахунок Вишгородської міської ради Київської області.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про оренду землі” оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 зазначеного закону, договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 зазначеного закону встановлено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються до правовідносин що діяли до 01.01.2001 року відповідно доЗакону України “Про плату за землю”, а з 01.01.2001 відповідно до Податкового кодексу). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі”, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки є своєчасна сплата орендної плати у встановленому порядку.

Як вбачається із листа Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області № 2531/9/15-325/867 від 28.07.2011 року, відповідач не перебуває на обліку як платник орендної плати за земельні ділянки Вишгородського району, що свідчить про порушення останнім свого зобовязання за спірним договором зі сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі”, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про оренду землі” спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, підставою для розірвання договору є порушення сторонами чи однією з них своїх зобовязань по договору. Розірвання договору може мати місце за умови його чинності на момент розірвання або наявності невиконаних зобовязань по ньому.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови спірного договору щодо сплати орендних платежів, а тому є правові підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а.) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б.) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в.) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г.) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ.) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д.) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е.) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є.) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008 року, припинення права користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” земельною ділянкою площею 1,6762 га, яка розміщена на території Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту та витребування з користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” земельну ділянку площею 1,6762 га, яка розміщена на території: Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту є обґрунтованими, правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Виходячи з вимог ст.ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, що був укладений 10.12.2008 року між Київською обласною державною адміністрацією від імені якої виступає Вишгородська районна державна адміністрація (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка,1, код 23569369) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (04111, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, код 31752439).

Припинити право користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (04111, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, код 31752439) земельною ділянкою площею 1,6762 га, яка розміщена на території: Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту.

Витребувати з користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (04111, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, код 31752439) земельну ділянку площею 1,6762 га, яка розміщена на території: Вишгородської міської ради Київської області, за межами населеного пункту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (04111, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, код 31752439) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 01.11.2011 р.